О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-758/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Цыпцину Сергею Александровичу, Забровскому Сергею Александровичу, Вершинину Александры Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного обществ «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к Цыпцину С.А., Забровскому С.А., Вершинину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года Цыпцин С.А., заключил с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в г. Вольск кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 15% годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения обязательства по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между банком, Забровским С.А. и Вершининым А.А. были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители принял на себя обязательства перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком кредитного договора.

В связи с тем, что Цыпцин С.А. не исполняет свои обязательства по договору, образовалась задолженность в размере: срочный основной долг 130000 руб., просроченный основной долг 10000 руб., проценты по кредиту (просроченные) 3058 руб., проценты по кредиту (срочные) 805 руб. 48 коп., пени за просроченный основной долг 123 руб. 15 коп., пени за просроченные проценты 35 руб. 07 коп.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с Цыпцина С.А., Забровского С.А., Вершинина А.А. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 144017 руб. 20 коп., в том числе: денежные средства в погашение кредита (основного и просроченного долга) в размере 140000 руб., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 11 февраля 2011 года по 24 февраля 2011 года в размере 3858 руб. 98 коп.., а начиная с 25 февраля 2011 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 15% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2011 году); пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 12 января 2011 года по 24 февраля 2011 года в размере 123 руб. 15 коп., пени на просроченную задолженность по процентам за период с 12 января 2011 года по 24 января 2011 года в размере 35 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 руб. 34 коп.

Представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Юдина И.А. (по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цыпцин С.А. исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» признал в полном объеме, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор, по которому он получил 300000 руб., размер задолженности не оспаривает.

Забровский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела.

Ответчик Вершинина А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства - месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Цыпциным С.А. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 300000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета 15% годовых (пункт 1.3 договора).

Факт получения ответчиком Цыпциным С.А. суммы займа в размере 300000 руб. подтверждается мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Указанный кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключен с соблюдением требований статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

В целях обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Забровским С.А. и Вершининым А.А. были заключены договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика.

В соответствии с пунктом 4.7.1 условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, если заемщик не исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 статьи 811 ГК РФ.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что Цыпциным С.А. допускались нарушения пункта 4.2.1 кредитного договора, то есть погашение основного долга по установленному договору графику, в связи с чем, с 12 января 2011 года возник просроченный основной долг. По состоянию на 24 февраля 2011 года размер задолженности по кредитному договору составляет в размере144017 руб. 20 коп., в том числе: основной и просроченный долг в размере 140000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля 2011 года по 24 февраля 2011 года в размере 3858 руб. 98 коп.., пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 12 января 2011 года по 24 февраля 2011 года в размере 123 руб. 15 коп., пени на просроченную задолженность по процентам за период с 12 января 2011 года по 24 января 2011 года в размере 35 руб. 07 коп.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1 и 1.2, 2.1 и 2.2. договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного с Забровским С.А. и договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного с Вершининым А.А. предусмотрено, что поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком в полном объеме, включая основной долг, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных и других расходов кредитора. Условий, освобождающих поручителя от ответственности указанные договор не содержит. Таким образом, в силу статьи 363 ГК РФ поручители Забровский С.А. и Вершинин А.А. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и основной должник в солидарном порядке.

11 февраля 2011 года ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении денежного обязательства, исполнение которых не последовало.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на заемщиков кредитным договором, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере144017 руб. 20 коп., в том числе: денежные средства в погашение кредита (основного и просроченного долга) в размере 140000 руб., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 11 февраля 2011 года по 24 февраля 2011 года в размере 3858 руб. 98 коп.., пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 12 января 2011 года по 24 февраля 2011 года в размере 123 руб. 15 коп., пени на просроченную задолженность по процентам за период с 12 января 2011 года по 24 января 2011 года в размере 35 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Также суд считает обоснованными требования банка о солидарном взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору начиная с 25 февраля 2011 года на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 15% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цыпцина Сергея Александровича, Забровского Сергея Александровича, Вершинина Александра Александровича в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 144017 руб. 20 коп., в том числе: основной и просроченный долг - 140000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля 2011 года по 24 февраля 2011 года в размере 3858 руб. 98 коп.., пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 12 января 2011 года по 24 февраля 2011 года в размере 123 руб. 15 коп., пени на просроченную задолженность по процентам за период с 12 января 2011 года по 24 января 2011 года в размере 35 руб. 07 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 руб. 34 коп., а всего 148097 руб. 54 коп.

Взыскать солидарно с Цыпцина Сергея Александровича, Забровского Сергея Александровича, Вершинина Александра Александровича в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года исходя из суммы основного долга 140000 руб. по ставке 15% годовых (из расчета количества календарных дней в году) за период с 25 февраля 2011 года по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 25 апреля 2011 года.