№ 2-902/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.04.2011г. г.Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Москаевой Ирине Фатеевне, Москаеву Александру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), (далее «Росбанк») обратился с настоящим иском к заемщику Москаевой И.Ф. и поручителю Москаеву А.Ф. и просил взыскать с них в солидарном порядке долг по кредитному договору № от 02.05.2007 года в размере 549 917руб. 34коп., состоящую из суммы кредита - 264 444 руб.51коп., задолженности по процентам -155 396руб. 56 коп., пени по процентам - 38 849 руб. 14 коп., пени по кредиту - 66 111руб. 13 коп., за ведение ссудного счета- 25 116руб.00коп. Одновременно, истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 8 699руб.17коп. и проценты по кредитному договору, начиная с 01.03.2011 года по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы основного долга, начальный размер которой -264 444 руб. 51 коп., процентной ставки - 17% годовых. В обоснование своих исковых требований истец указал, что заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов по нему, поручители отвечают по долгам в том же объеме что и заемщик.
В судебном заседании представитель истца, поддержал указанные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Москаев А.Ф признал иск в полном объеме, и пояснил, что он и его супруга, заемщик Москаева И.Ф. иск признают, допустили просрочку погашения долга и процентов по причине материального затруднения, его супруга Москаева И.Ф. о слушании дела извещена, явиться не может, так как занята на работе, не просила рассмотрение дела отложить.
Суд с учетом надлежащего извещения ответчика Москаевой И.Ф, о чем свидетельствует факт направления в адрес ответчика почтового уведомления, телеграммы, вручения телеграммы, которая представлена суду супругом Фатеевым А.Ф., приходит к выводу о возможном рассмотрении дела без участия ответчика Москаевой И.Ф.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Факт заключения кредитного договора № от 02.05.2007 года между «Росбанком» и заемщиком Москаевой И.Ф. по условиям которого сумма займа составляет 288 000 руб., процентная ставка 17% годовых, срок возврата суммы займа и процентов до 30.04.2012 года, подтверждается копией кредитного договора, приложенными к нему документами и не оспаивается ответчиками.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Москаевым А.Ф. был заключен договор поручительства, что также подтверждается его копией.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном его условиями. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается представленными суду документами.
Вместе с тем, как установлено судом из представленных документов, заемщик нарушил условия кредитного договора, прекратил возвращать кредит и проценты по нему в объеме и сроки предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденному сторонами договора.
Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита, процентов по нему, подтверждается, кредитным договором, расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиками.
Статья 310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Изложенное, обязывает суд удовлетворить требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора и начисляемых до дня погашения суммы займа.
Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку начисление неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за ее пользование, предусмотрено условиями кредитного договора, которые не противоречат положениям статьи 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
При обсуждении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, как того требует статья 333 ГК РФ, суд не находя снований для уменьшения размера неустойки (пени) учитывает, что на момент подачи иска размер задолженности по пени фактически больше заявленного в иске и составляет: за просрочку оплаты процентов- 484 198руб07коп, за просрочку погашения кредита-429 997руб. 57коп. Истец при подаче иска добровольно уменьшил размер начисленных пени до разумных пределов.
Суд соглашается с доводами истца о солидарной ответственности заемщика и поручителя, поскольку это предусмотрено договором поручительства и ст. 363 ГК РФ( ч.ч.1 и 2), согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за ведение ссудного счета удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Установление комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные акты Банка РФ не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст. 11 п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 п.1 п.п.1 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положения приведенных норм действующего законодательства позволяют суду сделать вывод о том, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку нарушают права потребителя, а следовательно противоречат требованиям Закона « О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Изложенное, позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и проведения судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Москаевой Ирины Фатеевны, Москаеву Александра Федоровича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от 02.05.2007 года в размере 524 801руб. 34коп., состоящую из суммы кредита - 264 444 руб.51коп., задолженности по процентам -155 396руб. 56 коп., пени по процентам - 38 849 руб. 14 коп., пени по кредиту - 66 111руб. 13 коп..
Взыскать солидарно с Москаевой Ирины Фатеевны, Москаеву Александра Федоровича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала государственную пошлину в размере 8 699руб. 17коп.
Взыскать солидарно с Москаевой Ирины Фатеевны, Москаеву Александра Федоровича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиалапо кредитному договору № от 02.05.2007 года проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с 01.03.2011 года по день фактического погашения основного долга, начальный размер которого 264 444 руб. 51 коп., учитываемая процентная ставка - 17% годовых.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: О.М.Подветельнова