дело № 2-1868/12
Решение
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Алиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поливанова Владислава Валерьевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала общества о взыскании страхового возмещения,
установил:
Поливанов В.В. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала общества о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю марки МАЗ 5336030-240 № Истец просит взыскать с ответчика в счёт недоплаченного страхового возмещения в размере 85 155 руб. 01 коп., судебные расходы – на оплату госпошлины, при подаче искового заявления в размере 2 754 руб. 65 коп., на оплату экспертного заключения в сумме 6 564 руб. 35 коп, за нотариальное оформление доверенности на представителя 730 руб. и на оплату представительских услуг в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, но в деле имеется заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
Представитель истца поддержал требования своего доверителя в полном объеме. В обоснование ссылается на наступление страхового случая, в результате которого был поврежден автомобиль истца по вине водителя Голышева В.Ю., управлявшего автомашиной марки «Опель Вектра» №, ответственность которого, как владельца транспортного средства застрахована у ответчика. Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала, признав наличие страхового случая, произвело частичную выплату, которая не покрывает в полной мере размера причиненных убытков.
Представитель ответчика иск не признал, считает, что выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. В тоже время выводов экспертов о размере причиненного вреда, в экспертном заключении, представленном истцом, не оспаривает.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно регистрационному свидетельству транспортного средства истец является собственником автомобиля марки МАЗ 5336030-240 №
Как установлено судом, 26 марта 2012 года около 15 часов на участке 515 километра 818 метров автодороги «Нижний Новгород-Саратов», на территории Малосердобинского района Пензенской области водитель Голышев В.Ю., управляя автомашиной «Опель Вектра» № регион, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной МАЗ 5336030-240 № регион, под управлением Поливанова В.В.
Своими действиями Голышев В.Ю. нарушил требования Правил дорожного движении, а именно п.п. 1.4, 1,5 ч.1, 9.2, 10.1 ч.1. В результате дорожно-транспортного происшествия возникшего по вине водителя Голышева В.Ю. автомашина, принадлежащая Поливанову В.В., получила механические повреждения, а водитель Голышев В.Ю. погиб на месте дорожно-транспортного происшествия.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а в силу ст. 1064 ГК РФ, вина Голышева В.Ю. в причинении вреда предполагается. Вывод о виновности последнего содержится и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2012 года СО МО МВД России «Шемыейский».
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, средств" виновный в происшествии застраховал свою гражданскую правовую ответственность в Открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала общества по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № сроком действия с 25 сентября 2011 года по 24 сентября 2012 года.
Согласно страховому акту № от 11 июля 2012 года Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала признало наличие страхового случая, и выплатило истцу страховое возмещение в размере 34 844 руб. 99 коп.
Из чего следует, что предметом спора, возникшего между сторонами, является размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу.
Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня 2008 г.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263)(с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля 2008 г.) порядок установления размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.
Согласно пп. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Следовательно, истец вправе требовать от ответчика возмещения полной стоимости восстановительного ремонта, но не более предельного размера, установленного п. «в» ст. 7 названного выше Федерального закона, который составляет 120 000 руб.
Согласно заключению специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Альянс АВТО» от 10 июля 2012 года размер восстановительного ремонта с учётом утраты товарной стоимости автомашины марки МАЗ 5336030-240 № с исключением износа составляет всего 138 258 руб. 58 коп.
Таким образом, истцом недополучено в счет возмещения ущерба, с учетом установленного ограничения и уже полученных сумм возмещения составляет всего 85 155 руб. 01 коп. (120 000 руб. – 34 844 руб. 99 коп.). В указанной части иск и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно приходной квитанции, истец уплатил за участие в деле представителя 10 000 руб. Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в деле проведение расчетов, при подготовке иска, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истца составили - на оплату госпошлины, при подаче искового заявления в размере 2 754 руб. 65 коп., на оплату экспертного заключения в сумме 6 564 руб. 35 коп, за нотариальное оформление доверенности на представителя 730 руб. и подтверждены платежными документами.
С учетом положений приведенной выше нормы, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Поливанова Владислава Валерьевича с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала в счёт возмещения материального вреда сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 85 155 руб. 01 коп., судебные расходы – на оплату госпошлины, при подаче искового заявления в размере 2 754 руб. 65 коп., на оплату экспертного заключения в сумме 6 564 руб. 35 коп, за нотариальное оформление доверенности на представителя 730 руб. и на оплату представительских услуг в размере 7 000 руб., а всего 102 204 руб. 01 коп.
Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18 сентября 2012 года.
Судья А.А. Сидоровнин