дело №2-1705/12
Решение Именем Российской Федерации
28 сентября 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Алиеве P.M., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ротанова Максима Владимировича к Открытому акционерному обществу Страховая группа «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения,
установил:
Ротанов М.В. обратился с иском к Открытому акционерному обществу Страховая группа «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 659 509 руб. 55 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 ООО руб. и госпошлину в размере 9 796 руб.
Истец в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержали требования своего доверителя. В обоснование иска ссылаются на то, что истец является собственником автомобиля марки BMW ХЗ 2.5SI регистрационный знак №
Данное транспортное средство было застраховано у ответчика на основании договора добровольного страхования транспортных средств № от 26 апреля 2011 года на период с 26 апреля 2011 года по 26 апреля 2012 года по страховым рискам «Ущерб».
28 марта 2012 года в 20 ч. 30 мин. Колесниченко Д.И., управляя автомобилем марки TIFAN 2148, нарушил п.п. 10.1 и 7.2 Правил дорожного движения. В результате допустил столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу.
В результате столкновения автомобиль марки BMW ХЗ 2.5SI регистрационный знак № механические повреждения.
В установленные договором сроки, истец обратился в Страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом случае, сдал полный пакет документов, предусмотренных перечнем Правил страхования.
Страховая компания, признав наличие страхового случая, рассчитала ущерб, который составил 750 420 руб. 42 коп. Размер ущерба превышает 75% действительной стоимости транспортного средства на момент страхового случая по договору страхования от 26 апреля 2011 года. Следовательно, по условиям страхования предполагается процедура тотального списания (уничтожения) автомобиля. Сумма компенсационной выплаты согласно этой процедуре составляет 539 156 руб. 71 коп.
С результатами оценки ущерба и последующей процедурой тотального списания автомобиля истец не согласен, так как на настоящий момент имеет произведенную официальным дилером BMW ООО «Ассоциация «ТолСар» оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составляет 659 509 руб. 55 коп. Указанная сумма составляет 73,3% от действительной стоимости автомобиля на момент страхового события и, следовательно, не предполагает применения процедуры тотального списания (полной гибели) транспортного средства, а позволяет истцу требовать выплаты страхового возмещения в указанной сумме для производства ремонта автомобиля.
Представители ответчика иск не признали и полагают, что определенный страховой компанией размер ущерба является правильным и его размер свидетельствует о гибели застрахованного автомобиля.
Третье лицо Колесниченко Д.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил отложить судебное заседание. В связи с чем суд признал его неявку неуважительной и в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные ими доказательства, выслушав эксперта, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Ротанов М.В. является собственником транспортного средства марки BMW ХЗ 2.5SI год выпуска 2007, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №. идентификационный № (VIN): №. регистрационный знак №.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Указанное выше транспортное средство застраховано у ответчика основании договора добровольного страхования транспортных средств № от 26 апреля 2011 года на период с 26 апреля 2011 года по 26 апреля 2012 года по страховым рискам «Ущерб» без учёта износа.
По условиям договора автомобиль был застрахован от риска «Ущерб». Выгоприобретателем по договору выступает Ротанов М.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
28 марта 2012 года в 20 ч. 30 мин. на улице Соколовая в г. Саратове, Колесниченко Д.П., управляя автомобилем марки TIFAN 2148, нарушил п.п. 10.1 и 7.2 Правил дорожного движения. В результате допустил столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу.
В результате столкновения автомобиль марки BMW ХЗ 2.5SI регистрационный знак№ № механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами об административном правонарушении. В частности протоколом по делу об административном правонарушении от 28 марта 2012 года № №.
В установленные договором сроки, истец обратился в Открытое акционерное обществу Страховая группа «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала с заявлением о произошедшем страховом случае, сдал полный пакет документов, предусмотренных перечнем Правил страхования.
Как следует из объяснений сторон и факта добровольной выплаты ответчиком в счёт исполнения обязательства 539 156 руб. 71 коп., между сторонами отсутствует спор о наличии фата страхового случая и по своей сути спор сводится к разрешению вопроса о размере ущерба и порядке его возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого событияинтересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно договору, заключенному между сторонами страховая сумма, в пределах которой несет обязательства, страховщик, установлена в размере 990 ООО руб.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По заключению специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Профит» от 27 августа 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомашины марки BMW ХЗ 2.5SI год выпуска 2007. свидетельство о регистрации транспортного средства серия № без учёта износа составила 652 771 руб.
Эксперт Борисин Р.Б. был допрошен в ходе судебного заседания по ходатайству представителей ответчика. После допроса от представителей ответчика возражений относительно данного заключения не поступило, а у суда нет оснований сомневаться в правильности данного заключения.
Учитывая, что размер ущерба определенного указанным заключением менее чем тот, на котором основывает свои требования истец (659 509 руб. 55 коп. или 73,3% действительной стоимости автомашины) оснований для вывода о том, что расходы по восстановлению транспортного средства превышают 75% стоимости транспортного средства и имело место гибель автомашины не имеется. Поэтому нет оснований для применения положений ст. 12.7.4 Правил страхования средств транспорта, утвержденных председателем Правления Открытого акционерного общества «Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала» от 31 марта 2009 года, предусматривающей возможность выплаты 60% от действительной стоимости автомашины.
При таком положении возмещение ущерба должно производиться исходя из положений статей 12.5 названных Правил, о содержания договора страхования, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей. Следовательно с учётом уже выплаченных истцу 539 156 руб. 71 коп. подлежат взысканию 652 771 руб. - 539 156 руб. 71 коп. = 113 614 руб. 29 коп.
В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении | судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований
потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).
Поскольку требования истца судом частично удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы в размере 113 614 руб. 29 коп. : 2= 56 807 руб. 15 коп. Поскольку размер штрафа прямо установлен законом и не может быть уменьшен сторонами или судом в указанной сумме штраф и подлежит взысканию, независимо от требований истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции истец уплатил за участие в деле представителей по 20 000 руб.
Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, при подготовке иска, суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме 12 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом в данном случае следует учитывать, как взысканную судом сумму 113 614 руб. 29 коп., так и уплаченную ответчиком добровольно 539 156 руб. 71 коп., то есть всего 652 771 руб. относительно заявленных истцом требований 659 509 руб. 55 коп.
Судебные расходы по оплате госпошлины составили 9 796 руб. С учётом приведенной выше нормы всего подлежит взысканию (652 771 руб. х 100% : 659 509 руб. 55 коп.) х (9 796 руб. : 100%) = 9 695 руб. 91 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 и 336-338 ГПК РФ. суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Ротанова Максима Владимировича с Открытого акционерного общества Страховая группа «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала страховое возмещение в размере 113 614 руб. 29 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 807 руб. 15 коп.. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и госпошлину в размере 9 695 руб. 91 коп., а всего 192 117 руб. 35 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 3 октября 2012 года.
А.А. Сидоровнин