№ 2- 2006/1212
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Арслановой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Каунгалиеву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратился в суд с иском, указав, что 20 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и Каунгалиевым И.Н. был заключен кредитный договор № 46907.
Согласно п. 1.1. кредитного договора Сбербанк России обязался предоставить заемщику – Каунгалиеву И.Н. потребительский кредит в сумме 700 000 руб. под 19,850% годовых, на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора №8622/00001. Предоставление денежных средств подтверждается банковским ордером №1080100001 от 20.03.2012г.
Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Каунгалиев И.Н. свои обязательства по кредитному договору №46907 от 20.03.2012г. надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 07.08.2012г. задолженность Каунгалиева И.Н. по кредитному договору составляет 775 576 руб. 99 коп.
30.07.2012г. в адрес Каунгалиева И.Н. было направлено требование банка с предложением погашения сумм долга, ответа до настоящего времени получено не было. В связи с чем, просит взыскать с Каунгалиева И.Н. задолженность по кредитному договору №46907 от 20.03.2012г. в размере 775 576 руб. 99 коп., из которой: просроченный основной долг – 700 000 руб., просроченные проценты – 52 190 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 810 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 14 576 руб. 10 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 955 руб. 77 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, выразив согласие на проведение заочного судопроизводства.
Ответчик Каунгалиев И.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 20 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и Каунгалиевым И.Н. был заключен кредитный договор №46907. По условиям п. 1.1. кредитного договора Сбербанк России предоставил Каунгалиеву И.Н. кредит в размере 700 000 руб. под 19,850 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Согласно п. 1.1. кредитного договора Сбербанк России обязался предоставить заемщику – Каунгалиеву И.Н. потребительский кредит в сумме 700 000 руб. под 19,850% годовых, на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора №8622/00001. Предоставление денежных средств подтверждается банковским ордером №108010001 от 20.03.2012г.
Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
На основании п. 3.2. договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 07.08.2012г. задолженность Каунгалиева И.Н. по кредитному договору № 46907 от 20.03.2012г. составляет – 775 576 руб. 99 коп.: из которой просроченный основной долг – 700 000 руб., просроченные проценты – 52 190 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 14 576 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 810 руб. 33 коп.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Требование банка с предложением погашения долга, было направлено Каунгалиеву И.Н. 30.07.2012 г., ответа до настоящего времени не получено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. По смыслу п. 3.1. кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обсуждая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты соответствующими объему и сроку неисполнения обязательств по кредитному договору и не подлежащими снижению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Каунгалиева И.Н. подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10 955 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с Каунгалиева Игоря Николаевича задолженность по кредитному договору № 46907 от 20.03.2012 года в размере – 775 576 руб. 99 коп, из которых: просроченный основной долг – 700 000 руб., просроченные проценты – 52 190 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 810 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 14 576 руб. 10 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 10 955 руб. 77 коп., а всего – 786 532 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения, 23 октября 2012 года.
Судья А. А. Негласон