дело № 2-2106/12

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Оганесян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мещененкова Валерия Петровича к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» в лице Саратовского филиала взыскании страхового возмещения и Щербина Андрея Григорьевича возмещение вреда, в части не покрываемом страховым возмещением,

установил:

Мещененков В.П. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю марки Рено Премиум номер № 64 и автоприцепу Samro № номер № 64. Истец просит взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала страховую выплату в размере 24 133 руб. 78 коп. и Щербина А.Г. возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части не покрываемой страховым возмещением в размере 33170 руб.

А также с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части иска расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере 730 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 12 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 100 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, но в деле имеется заявление, в котором Мещененков В.П. просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.

Представитель истца поддержал требования своего доверителя в полном объеме. В обоснование ссылается на наступление 24 июня 2012 года страхового случая, в результате которого был поврежден автомобиль истца по вине водителя Шербина А.Г., управлявшего автомашиной марки LADA 217130, ответственность которого, как владельца транспортного средства застрахована в Открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование».

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование » в лице Саратовского филиала признав наличие страхового случая, произвело выплату страхового возмещения в размере 95866 руб. 22 коп., что не покрывает всего размера ущерба, составляющего 153 170 руб.

Ответчики или их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили отложить слушание дела и возражений относительно иска не представили. В связи с чем в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 167 и 233 ГПК РФ с согласия истца, спор был разрешен в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно регистрационному свидетельству транспортного средства истец является собственником автомобиля марки Рено Премиум номер № 64 и автоприцепу Samro № номер № 64.

Как установлено судом, 24 июня 2012 года в Ростовской области произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля марки LADA 217130, автомобиля марки Рено Премиум номер № 64 и автоприцепа Samro № номер № 64. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марки LADA 217130 Щербина А.Г.

В результате указанного ДТП принадлежащему Мещененкову В.П. на праве личной собственности автомобилю марки Рено Премиум номер № 64 и автоприцепу Samro № номер № 64 были причинены технические повреждения..

В силу ст. 1064 ГК РФ вина Щербина А.Г. в происшедшем предполагается. Последний не представил суду возражений относительно своей виновности, напротив, как видно из материалов дела выразил своё согласие на выплату истцу страхового возмещения, что может расцениваться, как признание им своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы Щербина А.Г., связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства LADA 217130, застрахованы в Открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала, что подтверждается полисом ВВВ № 0583724706 сроком действия с 21 сентября 2011 года по 20 сентября 2012 года.

Согласно страховому акту № 8017/133/00132/12 Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала признав наличие страхового случая, выплатило истцу страховое возмещение в размере 95 866 руб. 22 коп. Следовательно, предметом спора, возникшего между страховой компанией и истцом, является лишь размер страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня 2008 г.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263)(с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля 2008 г.) порядок установления размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.

Согласно пп. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Следовательно, Мещененков В.П. вправе требовать от страховой компании возмещения полной стоимости восстановительного ремонта, но не более предельного размера, установленного п. «в» ст. 7 названного выше Федерального закона, который составляет 120 000 руб.

Согласно заключениям специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Альянс АВТО» от 15 июля 2012 года №№ А-861 и А-860, размер восстановительного ремонта автомашины марки Рено Премиум номер № 64 и автоприцепу Samro № номер № 64 с исключением износа, но с учётом утраты товарной стоимости составляет всего 153 170 руб. (102 912 руб. + 50 258 руб.). Данное заключение направлялось ответчикам наряду с другими доказательствами. Возражений относительно данного заключения от них не поступило, требований о назначении судебной экспертизы для проверки правильности заключения, ответчиками не заявлялось.

Таким образом, истцом недополучено от страховой компании в счет возмещения ущерба, с учетом установленного ограничения всего 24 133 руб. 72 коп. (120 000 руб. – 95 866 руб. 22 коп.) В указанной части иск и подлежит удовлетворению.

Относительно требований к Щербина А.Г.., как непосредственному виновнику дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в пп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Поскольку к реальному ущербу относится и несение вышеуказанных расходов на эвакуацию автомобиля и оценку стоимости восстановительного ремонта, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором. В случае если размер ущерба выходит за пределы страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и взысканной со страховой компании, ущерб, в размере превышающий страховое возмещение подлежат взысканию с причинителя вреда, то есть с Щербины А.Г.

Как указывалось выше, ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 153 170 руб. Таким образом, с Щербины А.Г. в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения вреда, не покрытого выплатой страхового возмещения, всего 33 170 руб. (153 170 руб. – 95 866 руб. 22 коп. – 24 133 руб. 78 коп.)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной расписки истец уплатил за участие в деле представителя 15 000 руб. Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в деле проведение расчетов, при подготовке иска, а также исходя из невозможности выхода суда за пределы исковых требований, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала и 6 000 руб. с Щербины А.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат возмещению истцу, судебные расходы исходя из удовлетворенной части иска относительно каждого ответчика.

Указанные затраты истца составили: расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере 730 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 12 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 100 руб., а всего 8749 руб. 12 коп.

Таким образом, из указанной суммы (57303 руб. 78 коп. – цена иска в целом) с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала подлежит взысканию (24 133 руб. 78 коп. х 100% : 57 303 руб. 78 коп.) х (8 749 руб. 12 коп. : 100%) = 3 684 руб. 74 коп. В остальной части 8 749 руб. 12 коп. – 3 684 руб. 76 коп. = 5 064 руб. 36 коп. расходы подлежат взысканию с ответчика Щербины А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Мещененкова Валерия Петровича с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала в счёт возмещения материального вреда сумму страхового возмещения в размере 24 133 руб. 78 коп., судебные расходы в сумме 3 684 руб. 74 коп. и расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 4 000 руб., а всего 31 818 руб. 52 коп.

Взыскать в пользу Мещененкова Валерия Петровича с Щербины Андрея Григорьевича в счёт возмещения материального вреда не покрытого страховым возмещением 33 170 руб., судебные расходы в сумме 5 064 руб. 36 коп. и расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 5 000 руб., а всего 43 234 руб. 36 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме – 26 октября 2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья А.А. Сидоровнин

.