Дело №2-2219/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Арслановой Л. Э., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мурзакова Сергея Николаевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом г. Саратова о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными и взыскании задатка,
установил :
Мурзаков С. Н. через представителя по доверенности – Леонтьева А. Ю. обратился в суд с требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом г. Саратова указав, что <данные изъяты>. Мурзаков С. Н. подал заявку на участие в торгах по реализации нежилого помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. в подвале двухэтажного жилого дома, являющегося памятником истории и культуры, по адресу : <данные изъяты>, внеся при этом задаток в размере <данные изъяты>. Согласно протоколу <данные изъяты> о результатах открытых торгов победителем был признан Мурзаков С. Н., с которым организатор торгов был обязан заключить договор купли-продажи нежилого помещения. Однако, после проведения торгов выяснилось, что предмет торгов не соответствует действительности, а именно вышеназванное жилое помещение не является памятником истории и культуры. В связи с чем, просит признать торги, проведенные 25.01.2012 г. по реализации нежилого помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в подвале двухэтажного жилого дома по адресу : <данные изъяты> недействительными и взыскать с ответчика задаток в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании на обсуждение судом был поставлен вопрос о подсудности данного дела Фрунзенскому районному суду г. Саратова с учетом места нахождения объекта недвижимости.
Представитель истца по доверенности – Леонтьев А. Ю. считал, что дело неподсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова, поскольку предмет торгов находится в Волжском районе г. Саратова.
Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Мурзаковым С. Н. заявлены требования о признании недействительными торгов по реализации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу : г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 51/47 (Волжский район г. Саратова).
В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Таким образом, результаты торгов, являются основанием для заключения соответствующего договора (изменению правообладателя предмета торгов), в данном случае объекта недвижимости.
Следовательно, подсудность данного дела является исключительной и определяется местом нахождения предмета торгов, согласно ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Кроме того, требование о взыскании денежных средств также направлено к администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку Комитет по управлению имуществом является структурным подразделением администрации и соответственно собственником объекта недвижимости не является, у которого имеются полномочия по отчуждению муниципального имущества и получению денежных средств, при этом, полномочия собственника в данном случае администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет через Комитет по управлению имуществом города Саратова.
Статья 28 ГПК РФ определяет, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Администрация муниципального образования «Город Саратов» расположена в Волжском районе г. Саратова. Следовательно, в данном случае дело не подсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил :
Передать гражданское дело по иску Мурзакова Сергея Николаевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом г. Саратова о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными и взыскании задатка для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.
Судья А. А. Негласон