дело № 2-1842/12
Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2012 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Алиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миргазиянова Руслана Дагировича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,
установил:
Миргазиянов Р.Д. обратился с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала, в котором просит, с учётом уточнения требований, Взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу филиала ОАО «Уралсиб-Банк» в г. Саратове в счет погашения задолженности Миргазиянова Р.Д. по кредитному договору № от <данные изъяты> страховое возмещение в размере 363 823 руб. 12 коп., в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 100 000 руб., понесенные по делу расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб., понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и понесенные по делу расходы по оплате доверенности представителю в размере 830 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец не явился, но в деле имеется заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
Представитель истца поддержал требования в полном объеме (с учётом уточнения). В обоснование которых ссылается на то, что 28 февраля 2011 года между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Полис №
Застрахованным имуществом по данному договору является автомашина ГАЗ 2747-0000010 номер №.
Застрахованными рисками согласно договора страхования автотранспортных средств является «Угон», «Ущерб» №. Срок действия договора - с 14.00 часов 28 февраля 2011 года по 24.00 час. 27 февраля 2012 года, страховая сумма 520 000 руб.
Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, (обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.
16 декабря 2011 года примерно в 19 час. 00 мин. в пути следования из <адрес> произошло самовозгорание, принадлежащей истцу на праве личной собственности, автомашины ГАЗ 2747-0000010 номер №. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, составленного главным специалистом отдела надзорной деятельности по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Саратовской области капитаном внутренней службы Блиновым Д.П., наиболее вероятной причиной самовозгорания транспортного средства стало разгерметизация топливной системы с последующим воспламенение топлива от нагретых частей двигателя.
23 декабря 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
21 февраля 2012 года страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства.
10 апреля 2012 года истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что разгерметизация топливной системы с последующим воспламенением топлива не является страховым случаем.
С данным решением ОСАО «Ингосстрах» истец не согласен, так как топливо не относится к инородным предметам.
Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что самовозгорание автомобиля не является застрахованным страховым риском, если это не оговорено дополнительным соглашением. При этом поломка топливной системы автомашины, свидетельствует о не наступлении страхового случая.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Уралсиб-Банк» просит разрешить спор в своё отсутствие и в случае удовлетворения требований истца перечислить страховое возмещение в счет погашения долга истца по договору кредитования.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 28 февраля 2011 года между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Полис №.
Застрахованным имуществом по данному договору является автомашина ГАЗ 2747-0000010 номер №.
Застрахованными рисками согласно договора страхования автотранспортных средств является «Угон», «Ущерб» №. Срок действия договора - с 14.00 часов 28 февраля 2011 года по 24.00 час. 27 февраля 2012 года, страховая сумма 520 000 руб. Выгодоприобретателем по договору выступает ОАО «Уралсиб-Банк».
16 декабря 2011 года примерно в 19 час. 00 мин. в пути следования из <адрес> произошло самовозгорание, принадлежащей истцу на праве личной собственности, автомашины ГАЗ 2747-0000010 номер №.
23 декабря 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
21 февраля 2012 года страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства.
10 апреля 2012 года истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что разгерметизация топливной системы с последующим воспламенением топлива не является страховым случаем.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) 1озместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Понятия «страховой риск» и «страховой случай» определены "Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", от 27 ноября 1992 года № 4015-I.
Согласно п. 1 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В силу п. 2 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Исходя из буквального толкования положений ст. 929 ГК РФ и п. 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательным условием возмещения страхователю убытков является доказанность факта наступления страхового случая, причинно-следственная связь между страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению, а также размер убытков.
Согласно п. 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
Таким образом, круг страховых рисков и страховых случаев, определяется Правилами страхования.
В Правилах страхования, Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», утвержденных генеральным директором 6 августа 2010 года, которые были вручены страхователю при заключении договора одновременно со страховым полисом, прямо оговорено, что страховой риск самовозгорания автомобиля, то есть возгорание не вследствие внешнего воздействия, обеспечивается страховой защитой по дополнительному соглашению (п. 2 ст. 18), то есть страховым риском по умолчанию.
Дополнительное соглашение, включающее обеспечение страховой защитой в рамках страхового риска «ущерб» самовозгорания транспортного средства, между сторонами не заключалось.
Согласно пп. 6 ст. 21 названных выше Правил страхования, не является страховым случаем, поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации.
Как следует из постановления от 26 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, составленного главным специалистом отдела надзорной деятельности по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Саратовской области капитаном внутренней службы Блиновым Д.П., наиболее вероятной причиной самовозгорания транспортного средства стало разгерметизация топливной системы с последующим воспламенение топлива от нагретых частей двигателя.
По заключению специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 13 сентября 2012 года, самовозгорание автомобиля марки ГАЗ 2747-0000010 номер № вероятнее всего явилось саморазремитезация топливной системы и воспламенение топлива от системы выпуска отработанных газов.
Таким образом, имеются основания полагать, что самовозгорание автомобиля истца произошло не от внешнего воздействия, а вследствие внутренней поломки автомашины в результате обычной либо неправильной эксплуатации транспортного средства, а также вследствие брака или конструктивных недостатков автомобиля. Следовательно, происшествие не охватывается страховым риском, который включены в договора в рамках возмещения ущерба, и не является страховым случаем.
Иное толкование вышеприведенных норм и условий договора, приведет к тому, что страховым риском следует считаться любой ущерб, возникающий при эксплуатации транспортного средства, как то износ деталей, механизмов, отделки салона транспортного средства, которые не отвечают принципу вероятности их наступления, поскольку возникают неизбежно в силу физических свойств и условий эксплуатации транспортных средств.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что возможно разгерметизации топливной системы послужило попадание автомашины на неровность дороги, а не конструктивные недостатки топливной системы автомашины истца, поскольку данное утверждение основано на предположении, а в силу ст. 194 ГПК РФ, суд не может выносить решение, основанное на предположении о наличии обстоятельства, не подтвержденного доказательствами.
При таком положении, предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Миргазиянову Руслану Дагировичу в удовлетворении иска к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23 октября 2012 года.
Судья А.А. Сидоровнин