Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.07.2010года. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова
в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Яблоковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17ч.2 КоАП РФ в отношении Грибенко Алексея Станиславовича, 23.12.1972 года рождения, уроженца, ..., ..., ..., ..., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего у индивидуального предпринимателя Журавлев «Михаз-мебель», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. ..., ..., по жалобе защитника Шашкина Д.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 11.05.2010г., Грибенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, при следующих обстоятельствах. Так, 20.03.2010 года в 00 часов 10 минут, у дома Номер обезличен, по ул. ..., в ..., Грибенко А.С., управляя транспортным средством «Номер обезличен», госномер Номер обезличен, не предоставил преимущества в движении автомобилю с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Грибенко А.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два месяца.
Грибенко А.С и его защитник по ордеру адвокат Шашкин Д.В. обратились с жалобой, в которой просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствии Грибенко А.С и его защитника Шашкина Д.В. о невозможности явки которого было сообщено мировому судье заблаговременно. Кроме того, Грибенко А.С не был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях., Грибенко А.С. вмененного ему в вину административного правонарушения не совершал. В указанное в протоколе время находился дома. Автомобилем мог управлять его племянник, Грибенко Артем, который приезжал к нему в гости из Казахстана.
Грибенко А.С., лично извещенный о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, суд руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствии, учитывая его пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, из которых следует, что вину в совершении данного правонарушения Грибенко А.С. не признавал. В обоснование своих доводов он пояснял, что 20.03.2010 года примерно с 00 часов 00 минут он находился у себя дома. А потому автомобилем «Номер обезличен», госномер Номер обезличен, не управлял. Машиной в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял его племянник Грибенко Артем. Почему сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении на него, он пояснить не может.
Защитник Грибенко А.С., по ордеру адвокат Шашкин Д.В. поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд заслушав защитника Грибенко А.С., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии Правилами дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.(пункт 13). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.(пункт 16). Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. (Пункт 3.1.). При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств)(пункт 3.2.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2007 г. N 548 "Об утверждении требований к транспортным средствам оперативных служб, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан" определен перечень оперативных служб, транспортные средства которых должны иметь нанесенные на наружную поверхность специальные цветографические схемы, в том числе транспортные средства, используемые милицией. При этом транспортные средства оборудуются также устройствами для подачи специальных световых сигналов и оборудованием, необходимым для выполнения задач, возложенных на оперативные службы.
Как установлено в ходе судебного заседания, 20.03.2010 года в 00 часов 10 минут, у дома Номер обезличен, по ул. ..., ..., Грибенко А.С., управляя транспортным средством «Номер обезличен», госномер Номер обезличен, не предоставил преимущества в движении автомобилю с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, используемому сотрудниками милиции.
В соответствии со статьей 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Грибенко А.С., в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника милиции Королева В.С., но также пояснениями последнего, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил суду, что 20.03.2010г около 00часов он и сотрудник милиции Моторин Ю.В. обратили внимание что автомобиль Дэу Нексия», госномер Р 966 НВ 64, который нарушил правила дорожного движения, в связи с чем они управляя автомобилем имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения обозначающие принадлежность автомобиля милиции, включив проблесковые маячки синего цвета и специальный звуковой сигнал стали преследовать этот автомобиль, который непредоставил им преимущества в движении, остановился врезавшись в столб у ... по ... .... Как оказалось автомобилем управлял Грибенко Алексей Станиславович, 1972г. рождения, который находился в состоянии опьянения. В отношении Грибенко А.С. было составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.17 ч.2 и ст. 12.26 ч.1КоАП РФ. При этом присутствовали понятые.
Показания данного свидетеля с достоверностью подтверждают виновность Грибенко С.А. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, учитывая, что они соотносятся не только с его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и пояснениями, изложенными в его рапорте, но также с аналогичными показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля Моторного Ю.В., сведениями содержащимися в решении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.07.2010г., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 11.05.2010г, о привлечении Грибенко А.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, при тех же обстоятельствах, что и рассматриваемое правонарушение.
Названные доказательства опровергают доводы Грибенко А.С. о том, что автомобилем он не управлял. Кроме изложенного, доводы Грибенко А.С. и его защитника в этой части, опровергаются показаниями свидетеля Котолевского С.Ю., который пояснил суду, что возраст лица, в отношении которого были составлены протоколы приближался к 40 годам, что соответствует возрасту заявителя Грибенко А.С. и опровергает его доводы о том, что автомобилем управлял его племянник Артем, который достиг 24-летнего возраста. Кроме того, из Фрунзенского РОВД поступило сообщение о том, что Грибенко Артем не задерживался, не доставлялся, протоколы об административном правонарушении в отношении него не составлялись.
Ссылка защитника заявителя на показания свидетеля Глухова Д.А. как на доказательство невиновности Грибенко А.С., несостоятельна. Напротив свидетель Глухов Д.А. подтвердил показания сотрудников милиции Королева и Моторного о том, что автомобиль «Дэу Нексия» был поврежден, поскольку врезался в столб, что водитель машины находился в нетрезвом состоянии и в момент управления автомобилем пытался скрыться от патрульного автомобиля ГИБДД УВД г.Саратова, а потому врезался в столб.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Грибенко Артема С., расценивая их как стремление помочь близкому родственнику избежать административной ответственности.
Доводы заявителя Грибенко А.С. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные кодеком об административных правонарушениях, суд во внимание не принимает, учитывая, что в деле имеется подписка, полученная от Грибенко А.С., мировым судьей, свидетельствующая о том, что права и обязанности Грибенко А.С. были разъяснены лично под подпись, аналогичным образом он был ознакомлен с ними в ходе рассмотрения дела по его жалобе.
Мировой судья также был вправе рассмотреть дело без участия Грибенко А.С., учитывая наличие сведений о его надлежащем извещении.
Таким образом, в судебном заседании установлена вина Грибенко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Судом установлено, что наказание Грибенко А.С назначено в пределах санкции ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из личности правонарушителя и общественной значимости совершенного правонарушения, имеющего повышенную опасность, поскольку объектом его посягательства являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 абз 1, КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 11.05.2010г. о привлечении Грибенко Алексея Станиславовича, 23.12.1972 года рождения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: