выезд на полосу, предназначенную для встречного движения



Дело ***

РЕШЕНИЕ

09 августа 2010 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Важоров А.В.,

при секретаре Ханбиковой Е.В.,

с участием Кокоева Н.Р.,

защитника-адвоката Чекашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокоева Николая Романовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 14 июля 2010 года Кокоев Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, с назначением ему административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно указанному постановлению, 25 июня 2010 года в 11 часов 15 минут на *** г. Саратова при управлении транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком *** Кокоев Н.Р., не выполнив требования дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.

Кокоев Н.Р. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил вынужденно для объезда препятствия - троллейбуса, выехавшего с остановки. Кроме того, отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении дела в связи с болезнью и рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья нарушил его право на участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании Кокоев Н.Р. жалобу поддержал и пояснил, что, следуя по *** в потоке транспорта со скоростью около 50 км/час, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вынужденно, чтобы избежать столкновения с троллейбусом, отъезжавшим от остановки. Продолжив движение, он был остановлен сотрудниками милиции.

Защитник Кокоева Н.Р. - адвокат Чекашова Т.В. доводы его жалобы поддержала, полагая, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку допустил нарушение вынужденно для объезда препятствия, вследствие действий водителя другого транспортного средства - троллейбуса, создавшего аварийную ситуацию.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кокоева Н.Р., допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09 часов 45 минут 14 июля 2010 года Кокоев Н.Р. был извещен лично с разъяснением ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. 09 июля 2010 года по его ходатайству Кокоев Н.Р. был ознакомлен с материалами дела.

Заявленное Кокоевым Н.Р. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью мировым судьей рассмотрено. В его удовлетворении отказано определением от 14 июля 2010 года с приведением мотивов принятого решения, в том числе в связи с непредставлением доказательств уважительности его неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кокоева Н.Р., полагая его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование вывода о виновности Кокоева Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении с объяснением Кокоева Н.Р., фотография правонарушения, схема движения транспортного средства и рапорт сотрудника милиции.

В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении водителя Кокоева Н.Р. 25 июня 2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО6 составлен протокол 64 АР *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как видно из его содержания, 25 июня 2010 года в 11 часов 15 минут на *** г. Саратова при управлении транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком *** водитель Кокоев Н.Р., не выполнив требования дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметки 1.1., в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. К протоколу прилагаются водительское удостоверение, схема, фотография, рапорт сотрудника милиции.

Судом не установлено нарушения прав Кокоева Н.Р. при возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ему разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается его подписями, предоставлена возможность изложить собственноручное объяснение, согласно которому ему пришлось выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку троллейбус резко выехал с остановки.

Из представленной в приложение к протоколу об административном правонарушении фотографии правонарушения, усматривается расположение транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-211440» частично за линией разметки на стороне дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств. При этом из расположения указанного автомобиля относительно других транспортных средств, в том числе троллейбуса, и интервалов между ними признаков создания водителем троллейбуса аварийной ситуации не усматривается.

Согласно составленной в присутствии Кокоева Н.Р. схеме места совершения административного правонарушения, он совершал обгон движущегося с ним в попутном направлении транспортного средства - троллейбуса с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО6 25 июня 2010 года в 11 часов 15 минут на *** г. Саратова им была остановлена автомашина «ВАЗ-211440» с номерным знаком *** под управлением водителя Кокоева Н.Р. За нарушение п. 18.2 ПДД на водителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства бесспорно свидетельствует о наличии в действиях Кокоева Н.Р. признаков административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств и опровергают его доводы о том, что нарушение ПДД он совершил вынужденно, чтобы объехать неожиданно возникшее препятствие, которым явилось другое транспортное средство - троллейбус.

Объяснения Кокоева Н.Р. о причинах допущенного нарушения суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются фотографией и схемой правонарушения, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает его показания как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Давая оценку показаниям допрошенной в судебном заседании по ходатайству Кокоева Н.Р. и его защитника свидетеля ФИО4, суд исходит из того, что очевидцем допущенного Кокоевым нарушения ПДД она не являлась. Ее показания в части дорожной ситуации и действий водителя троллейбуса суд находит недостоверными, поскольку они противоречат другим исследованным в суде доказательствам, в том числе показаниям Кокоева Н.Р.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

С учетом изложенного, действия Кокоева Н.Р. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку действия, связанные с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, не были соединены с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Назначенное Кокоеву Н.Р. административное наказание суд считает назначенным с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 14 июля 2010 года о назначении Кокоеву Николаю Романовичу, *** года рождения, административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Важоров