Дело ***
РЕШЕНИЕ
17 августа 2010 года гор. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Важоров А.В., при секретаре Ханбиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курышевой Ирины Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 28 июля 2010 года Курышева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, с назначением административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно указанному постановлению 12 мая 2010 года в 13 часов 45 минут на 119 км автодороги Волгоград-Сызрань Курышева И.А., управляя транспортным средством - автомобилем «Мазда-3» с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон транспортного средства - автомобиля «МАН» с номерным знаком ***, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с постановлением, Курышева И.А. обратилась в суд с жалобой о его отмене, поскольку считает, что доказательства ее виновности по делу получены с нарушением закона. В частности, объяснение свидетеля ФИО3 не содержит сведений о дате, времени и месте его составления, а также составившем его лице. Кроме того, сотрудник милиции не ознакомил ее со схемой нарушения, которая, по ее мнению, по содержанию противоречит протоколу об административном правонарушении и объяснению ФИО3
В судебном заседании Курышева И.А. жалобу поддержала в полном объеме и пояснила, что считает, что совершила обгон автомашины «Ман» вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен», хотя на месте правонарушения в этом не убедилась.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Курышевой И.А., допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.
В обоснование вывода о виновности Курышевой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении с объяснением Курышевой И.А., показания свидетеля и другие доказательства.
В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении Курышевой И.А. 12 мая 2010 года инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Пичугиным Н.С. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как видно из его содержания, 12 мая 2010 года в 13 часов 45 минут на 119 км автодороги Волгоград-Сызрань Курышева И.А., управляя транспортным средством - автомобилем «Мазда-3» с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства - автомобиля «МАН» с номерным знаком *** 34л.д. 2).К протоколу прилагаются водительское удостоверение, показания свидетеля ФИО3 со схемой.
Судом не установлено нарушения прав Курышевой И.А. при возбуждении в отношении ее производства по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ей разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписями, вручена копия протокола об административном правонарушении, предоставлена возможность изложить собственноручное объяснение, согласно которому у нее «была уверенность, что проехала знак «Конец всех ограничений».
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 видно, что на 119 км автодороги Волгоград-Сызрань водитель Курышева И.А. совершила обгон управляемого им автомобиля «МАН» с номерным знаком *** с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются схемой правонарушения, составленной с его участием и содержащейся в его объяснении.
Показания свидетеля ФИО3 суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются схемой правонарушения и протоколом об административном правонарушении. Поводов к оговору им Курышевой И.А. судом не установлено.
Указанные доказательства бесспорно свидетельствует о наличии в действиях Курышевой И.А. признаков административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и опровергают ее доводы о том, что нарушение ПДД она не совершала.
Объяснения Курышевой И.А. о том, что, по ее мнению, обгон транспортного средства она совершила вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем не допускала выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 и другими доказательствами. При этом суд также учитывает, что как при даче собственноручного объяснения, так и в судебном заседании на правомерности своих действий при совершении обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, она в категоричной форме не настаивала, в наличии(отсутствии) на месте административного правонарушения дорожных знаков не убедилась, неправомерные, по ее мнению, действия сотрудников милиции, связанные с возбуждением в отношении ее производства об административном правонарушении, не обжаловала.
По тем же основаниям суд отвергает показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству Курышевой И.А. свидетеля ФИО4, показавшего, что запрещающего обгон дорожного знака он не видел. При этом суд исходит из того, что с его слов обгон крупногабаритного автомобиля «МАН» Курышева И.А. выполняла длительное время, вследствие чего, находясь на правом заднем пассажирском сиденье, он был ограничен в обзоре. Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 продолжительное время знаком с Курышевой И.А., состоит в дружеских отношениях с ее дочерью, в связи с чем может быть заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.
Оценивая по правилам ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО3 и схему правонарушения, содержащиеся в объяснении ФИО3, нарушений закона, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку из содержания объяснения следует, ФИО3 разъяснены его процессуальные права и обязанности.
С учетом изложенного, действия Курышевой И.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку действия, связанные с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, она совершила в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Назначенное Курышевой И.А. административное наказание суд считает назначенным с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 28 июля 2010 года о назначении Курышевой Ирине Анатольевне, *** года рождения, административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Важоров