Дело ***
РЕШЕНИЕ
03 сентября 2010 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Важоров А.В.,
при секретаре Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панина Геннадия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 13 июля 2010 года Панин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, с назначением ему административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно указанному постановлению, 17 мая 2010 года в 07 часов 59 минут у д. 59 по ул. Университетской г. Саратова при управлении транспортным средством- автомобилем «ВАЗ - 21053» с государственным регистрационным знаком *** Панин Г.А., не выполнив требования дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Панин Г.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил его возможности воспользоваться своими процессуальными правами. При этом он в устной форме известил мирового судью о нахождении на стационарном лечении и просил отложить рассмотрение дела. Кроме того, заявитель считает, что правонарушения не совершал, поскольку объезжал препятствие в виде припаркованного автомобиля.
В судебное заседание Панин Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено(судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Судебное заседание по делу назначено на 14 часов 03 сентября 2010 года, о чем Панин Г.А. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела он не заявлял.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении Панина Г.А. и возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Кроме того, полагая обоснованным вывод мирового судьи о надлежащем извещении Панина Г.А. о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения его в отсутствие последнего, суд также исходит из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и учитывает отсутствие в материалах дела сведений о поступлении ходатайств Панина об отложении рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование вывода о виновности Панина Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении с собственноручным объяснением Панина Г.А., фотография правонарушения, схема движения транспортного средства, показания свидетеля ФИО3
В ходе судебного заседания установлено, что в отношении водителя Панина Г.А. 17 мая 2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО3 составлен протокол 64 АР *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как видно из его содержания, 17 мая 2010 года в 07 часов 59 минут у д. 59 по ул. Университетской г. Саратова при управлении транспортным средством- автомобилем «ВАЗ - 21053» с государственным регистрационным знаком *** Панин Г.А., не выполнив требования дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. К протоколу прилагаются водительское удостоверение, схема, фотография правонарушения.
Судом не установлено нарушения прав Панина Г.А. при возбуждении в отношении его производства по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, предоставлена возможность изложить собственноручное объяснение, согласно которому он «ехал во втором ряду, встречная полоса была свободна».
Из представленных в приложение к протоколу об административном правонарушении схемы и фотографии правонарушения усматривается расположение транспортного средства - автомобиля «ВАЗ - 21053» на стороне дороги, предназначенной для встречного движения левее транспортных средств, движущихся по первой полосе движения в попутном с ним направлении за пределами половины ширины проезжей части дороги. При этом препятствий для движения указанного автомобиля с соблюдением Правил дорожного движения не усматривается. Расположение автомобиля на фотографиях, полностью соответствует схеме, составленной сотрудником милиции.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что 17 мая 2010 при несении службы на ул. Университетской г. Саратова им была остановлена автомашина под управлением Панина Г.А., который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Никаких препятствий для движения по своей полосе у водителя не было.
Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО3 суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поводов к оговору им Панина судом не установлено.
По мнению суда, указанные доказательства бесспорно свидетельствует о наличии в действиях Панина Г.А. признаков административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств и опровергают его доводы о том, что указанное нарушение он не допускал.
Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Руководствуясь данными требованиями Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что водитель Панин Г.А., следуя по второй полосе движения за пределами половины ширины проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
С учетом изложенного, действия Панина Г.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку действия, связанные с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, не были соединены с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Назначенное административное наказание суд считает назначенным с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 13 июля 2010 года о назначении Панину Геннадию Андреевичу, *** года рождения, административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Важоров