Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
г.Саратов 13.09.2010г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Бережнова В.С.,
с участием представителя по доверенности лица, подавшего жалобу Филипповой Н.А.,
при секретаре Сугробовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеевой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 06.08.2010г. о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 06.08.2010г. Фадеева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, имевшем место в 22 часа 00 минут у *** по *** ***.
Не согласившись с постановлением, Фадеева Л.В. обратилась с жалобой об его отмене, считая что постановление вынесено незаконно, поскольку она не управляла автомобилем, а потому не может быть субъектом по ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме этого, судом незаконно были отклонены ходатайства о вызове понятых и сотрудников милиции.
В судебном заседании представитель Фадеевой Л.В. по доверенности Филиппова Н.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 06.08.2010г. в отношении Фадеевой Л.В.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и свидетеля, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 06.08.2010г. Фадеева Л.В. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении Фадеевой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (64 АР ***) - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указывалось, что Фадеева Л.В. 12.06.2010г. в 22 часа 00 минут, управляя транспортным средством Хундай Гетц н/з Р 867 УС 64 у дома *** по *** *** при наличии явного признака опьянения - запах алкоголя из полости рта, на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух поняты, ответила отказом л.д.3). Перед составлением протокола инспектором Фадеевой Л.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотестера про 100 Комби ***.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР *** от ***г. л.д.5), признаками опьянения Фадеевой Л.В. являлся резкий запах алкоголя изо рта.
Свидетель ФИО2 суду показал, что 12.06.2010г. в 22 часа 00 минут у дома *** по *** *** им был остановлен автомобиль Хундай Гетц н/з Р 867 УС 64 под управлением Фадеевой Л.В., у которой имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. Фадеевой Л.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера Про 100 Комби ***, на что Фадеева Л.В. ответила отказом.
Кроме этого вина Фадеевой Л.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 л.д.7), которые показали, что в их присутствии на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера Про 100 Комби ***, Фадеева Л.В. ответила отказом. Признаком нахождения Фадеевой Л.В. в состоянии опьянения являлся запах алкоголя изо рта.
К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку данный свидетель не был очевидцем того как и при каких обстоятельствах Фадееву Л.В. остановил сотрудник ГИБДД. Показания свидетеля ФИО5 о том, что перед тем как перегнать автомобиль, Фадеева Л.В. не употребляла спиртных напитков не являются основанием для признания Фадеевой Л.В. невиновной в инкриминируемом ей административном правонарушении по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Фадеевой Л.В. о том, что были существенно нарушены ее права тем, что в судебном заседании не были допрошены понятые, что повлияло на правильность решения суда, являются необоснованными, поскольку мировым судьей в основу принятого решения были положены в том числе и объяснения понятых ФИО4 и ФИО3, которые инспектором ГИБДД предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Фадеевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание Фадеевой Л.В. назначено минимальное с учетом ее личности и тяжести содеянного.
На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 06.08.2010г. оставить без изменения, а жалобу Фадеевой Л.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 06.08.2010г. в отношении Фадеевой Людмилы Викторовны, *** года рождения, проживающей по адресу ***, *** *** «а», *** в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Фадеевой Л.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья :