Дело № ***
РЕШЕНИЕ
16.09.2010г. г. Саратов.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кучеренко Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурашова Александра Яковлевича на постановление Государственного инспектора Фрунзенского района г. Саратова по пожарному надзору,УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 16 от 27.02.2010г. Государственным инспектором Фрунзенского района г. Саратова по пожарному надзору Мурашов А.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Заявитель обратился в суд с жалобой и просит вышеуказанное постановление отменить, восстановить срок на обжалование. По тем основаниям, что он не является виновником пожара, так в доме проживали квартиранты и считает, что квартирант Левшня С.И. курил в постели, и не загасив сигарету ушел на занятия. Причину пожара сразу определить не представилось возможным, так как дом был залит водой и стояли морозы. По наступлении оттепели он обнаружил причину пожара, под постелью сгорел ковер, плита на полу и постель на которой курил Левшня С.И.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и просит суд постановление отменить.
Суд выслушав участников судебного заседания, изучив представленные документы, обозрив проверочный материал № 3 по факту пожара произошедшего 01.02.2010г. в квартире жилого дома по адресу: *** приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Заявитель просит суд восстановить срок на обжалование постановления об административном правонарушении, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а срок подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании 01.02.2010г. в 14 часов 49 минут Мурашов А.Я. в своей квартире жилого дома по адресу: *** допустил нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами: правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01 - 03), утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г., зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003г. регистрационный № 4838. В частности нарушил правила технической эксплуатации электропроводки, в результате чего произошел пожар (п. 57,60 ППБ - 01 - 03).
Постановлением по делу об административном правонарушении № 16 от 27.02.2010г. Государственным инспектором Фрунзенского района г. Саратова по пожарному надзору Мурашов А.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Мурашов А.Я. в судебном заседании утверждает, что пожар произошел по вине квартиранта который курил и уходя из дома не погасил сигарету.
Согласно проверочного материала № 3 по факту пожара произошедшего 01.02.2010г. в квартире жилого дома по адресу: ***, экспертом Государственного учреждения «Судебно - экспертное
учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Саратовской области 10.02.2010г. составлено техническое заключение № 205 - 22 - 2 - 02 в соответствии с выводами которого в рассматриваемом случае очаг пожара располагался в помещении пристройки квартиры № 3 в северном углу северо - западной жилой комнаты. Причем первоначальное горение возникло на поверхности северо - западной стены. Вероятностной причиной произошедшего пожара является тепловой процесс, возникающий в результате аварийного режима работы электросети (при коротком замыкании, большом переходном сопротивлении, перенапряжении, перегрузке).
При этом судом установлено, что эксперт выезжал на место происшествия и осматривал комнаты дома, и осуществлял фотографирование из которого видно, что заявитель указывает на очаг пожара в южной жилой комнате (фото № 16). Экспертом определено, что очаг пожара располагался в помещении пристройки квартиры № 3 в северном углу северо - западной жилой комнаты.
Анализируя вышеизложенное суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении административного дела Государственным инспектором Фрунзенского района г. Саратова по пожарному надзору установлена вина Мурашова А.Я. предусмотренная ч. 3 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Оснований для отмены постановления об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Восстановить Мурашову Александру Яковлевичу срок на обжалование постановления № 16 от 27.02.2010г. вынесенное Государственным инспектором Фрунзенского района г. Саратова по пожарному надзору.
Постановление по делу об административном правонарушении № 16 от 27.02.2010г. вынесенное Государственным инспектором Фрунзенского района г. Саратова по пожарному надзору о привлечении Мурашов Александра Яковлевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. отставить без изменения, жалобу Мурашова А.Я. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд.
Судья: Дубовицкий В.В.