Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
14.09.2010г. г. Саратов
Фрунзенский районный суда г. Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев административное дело по жалобе ***, проживающего по адресу: ***, на постановление инспектора ОПС ГИБДД УВД г. Саратова от ***. о привлечении *** к административной ответственности ст. 12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОПС ГИБДД УВД г. Саратова ***. от *** г. Серебряков А.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей, при следующих обстоятельствах. ***., Серебряков А.В.., управляя транспортным средством ВАЗ 21083 ***, осуществил движение через перекресток *** на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21074 *** ( автомобиль ППС) под управлением водителя ***.( инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС УВД АО г. Саратову), чем нарушил Правила дорожного движения РФ.
В своей жалобе на указанное постановление *** указывает, что постановление должностным лицом было вынесено не законно и не обоснованно, в связи с тем, что отсутствуют основания привлечения его к административной ответственности, поскольку состава административного правонарушения в его действиях не имеется. Доводы мотивированы тем, что двигаясь в указанное в постановлении время по ***, он пересек перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, тогда как автомобиль под управлением водителя *** пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора, т.е. административное правонарушение было совершено самим инспектором ДПС ГИБДД ***, а не им. В связи с чем, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании *** доводы жалобы поддержал, дав объяснения, аналогичные в ней изложенным. *** пояснил, что на месте ДТП составлялась схема сотрудниками ГИБДД, на которой отсутствует его подпись.
Свидетели ***. и ***. в судебном заседании пояснили, что в момент ДТП находились в машине ВАЗ 21083 под управлением ***., который не совершал нарушения ПДД., на запрещающий сигнал светофора ехала машина под управлением сотрудника милиции.
Свидетель ***, также допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя, пояснил, что был очевидцем ДТП, произошедшего ***. на ул. ***, с участием автомашин ВАЗ 21083 под управлением *** и ВАЗ 21074 ( ДПС) под управлением *** сообщил аналогичные показаниям *** и ***. сведения о нарушении ПДД водителем автомобиля ДПС *** который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем под управлением ***
Согласно показаний инспекторов ДПС ГИБДД УВД г. Саратова ***., ***. и очевидца ДТП ***., именно водителем автомобиля ВАЗ 2183 ***. было допущено нарушение: проезд через перекресток на запрещающий(красный) сигнал светофора
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании в отношении *** сотрудником ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ***. был составлен протокол об административном правонарушении ***, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в котором указано, что ***, на пересечении ул. *** в нарушение пп 62 ПДД РФ *** управляя транспортным средством ВАЗ 21083 ***, осуществил движение через перекресток на запрещающий(красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 *** под управлением ***
По данному факту ***. было возбуждено дело об административном правонарушении
Данный факт отражен в рапорте сотрудника ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ***. а также в схеме к протоколу об административном правонарушении, составленной в присутствии понятых и водителей-участников ДТП. В схеме *** от подписи отказался, что зафиксировано понятыми.
В материалах имеются также объяснения сотрудников ГИБДД ***
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях *** административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, то есть проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 под управлением ***. Оснований не доверять показаниям в судебном заседании участника ДТП *** показаниям очевидцев ***. у суда не имеется: они последовательны, убедительны, согласуются с материалами дела, указанные лица были допрошены в ходе административного расследования. Вместе с тем, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству заявителя: ***. суд оценивает критически: указанные лица находятся с заявителем в близких дружеских отношениях, заинтересованы в оказании помощи *** избежать административной ответственности. Показания свидетеля *** относительно отсутствия вины *** противоречат материалам дела, совокупности представленных доказательств. По указанным основаниям позицию *** об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд оценивает как желание избежать административной ответственности.
Назначенное *** наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. 00 коп. предусмотрено санкцией ст. 12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД г. Саратова от ***. о привлечении к административной ответственности *** по ст. 12.12 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ***. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД г. Саратова от ***. в отношении ***, *** года рождения, проживающего по адресу : ***, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Серебрякова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья Е.О.Ефимова