Дело №
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2010 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Важоров А.В.,
при секретаре Ханбиковой Е.В.,
с участием Макарова Р.С.,
защитника Артемьева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Романа Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 15 июля 2010 года Макаров Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, с назначением ему административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно указанному постановлению, 03 июня 2010 года в 12 часов 27 минут на Пристанском шоссе, 25 г. Саратова при управлении транспортным средством - автомобилем «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком № Макаров Р.С., в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Макаров Р.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, полагая его необоснованным, поскольку оно вынесено в его отсутствие, и он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности. Кроме того, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он объезжал неподвижное препятствие. Протокол об административном правонарушении был составлен инспекторами с нарушениями, а объяснение в протоколе он не писал.
В судебном заседании Макаров пояснил, что, двигаясь по второй полосе движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения вынужденно, объезжая автомобиль, который его подрезал. Затем вернулся на свою полосу и продолжил движение. Объяснение в протоколе об административном правонарушении писал собственноручно, копию протокола получал и в нем расписывался. Однако не согласен со схемой правонарушения, которая при нем не составлялась.
Защитник Артемьев Д.А. доводы Макарова Р.С. поддержал, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он объезжал препятствие для движения. Кроме того, полагал, что схема правонарушения составлена с нарушениями закона, а сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Макарова Р.С., его защитника, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено(судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
По ходатайству Макарова дело мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова направлено для рассмотрения по его месту жительства мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова.
Судебное заседание по делу назначалось на 09 часов 30 минут 29 июня 2010 года, затем на 09 часов 15 минут 15 июля 2010 года, о чем Макаров извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Макарова надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела и рассмотрел дела в его отсутствие.
В обоснование вывода о виновности Макарова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении с объяснением Макарова Р.С., фотографии правонарушения, схема движения транспортного средства.
В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении водителя Макарова Р.С. 03 июня 2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как видно из его содержания, 03 июня 2010 года в 12 часов 27 минут на <адрес>, 25 г. Саратова при управлении транспортным средством - автомобилем «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком № Макаров Р.С., в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
К протоколу прилагаются водительское удостоверение, схема, фотографии.
Судом не установлено нарушения прав Макарова Р.С. при возбуждении в отношении его производства по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, предоставлена возможность изложить собственноручное объяснение, согласно которому он «двигался вторым рядом, подрезала автомашина, пришлось резко взять влево, чтобы избежать столкновения».
Из представленных в приложение к протоколу об административном правонарушении фотографий, усматривается расположение транспортного средства- автомобиля «Мазда 3» на стороне дороги, предназначенной для встречного движения левее транспортных средств, движущихся по первой и второй полосе движения в попутном с ним направлении с их последующим обгоном за пределами половины ширины проезжей части дороги. При этом препятствий для движения указанного автомобиля с соблюдением Правил дорожного движения не усматривается.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО5 показал, что 03 июня 2010 года вместе с сотрудником милиции ФИО4 находился в служебном автомобиле и зафиксировал нарушение, допущенное водителем Макаровым, который на дороге, предназначенной для четырех полос движения по две в каждом направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал несколько автомашин, после чего вернулся на вторую полосу движения. При этом никаких препятствий для его движения по своей полосе без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не имелось. Нарушение зафиксировано с помощью технического средства фиксации.
Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поводов к оговору им Макарова Р.С. судом не установлено.
По мнению суда, указанные доказательства бесспорно свидетельствует о наличии в действиях Макарова Р.С. признаков административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и опровергают его доводы о том, что указанное нарушение он не допускал.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Руководствуясь данными требованиями Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что водитель Макаров Р.С., на дороге имеющей четыре полосы движения: по две в каждом направлении, выехав на третью полосу движения и совершив обгон транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
С учетом изложенного, действия Макарова Р.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку действия, связанные с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не были соединены с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Доводы Макарова Р.С. о наличии препятствий для движения, суд с учетом их непоследовательности, находит несостоятельными и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Назначенное Макарову Р.С. административное наказание суд считает назначенным с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 15 июля 2010 года о назначении Макарову Роману Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Важоров