Дело 12-№\10
Судья Рослова О.В.
РЕШЕНИЕ
14 октября 2010 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Товарищества собственников жилья -2 Фрунзенского района г. Саратова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 13.09. 2010г. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 13.09.2010 г. ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000рублей..
Не согласившись с принятым решением мирового судьи, ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова обратилось с жалобой на постановление, в доводах которой указывает, что мировой судья вынес постановление с нарушением процессуального закона, а именно рассмотрел дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности без надлежащего извещения.
В судебном заседании представитель ТСЖ -2 Фрунзенского района г. Саратова Минеева С.Ю. доводы жалобы поддержала, указав, что извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на 13.09.2010 года, было ими получено 14.09.2010 года, о чем свидетельствует уведомление.
Представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:
В ходе судебного заседания установлено, что 23.07.2010 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 7 в ходе проверки выявлено неисполнение законного предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 203 от 26.03.2010 года, выданного Товариществу собственников жилья № 2 Фрунзенского района г. Саратова о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда в срок до 17.06.2010 года. Предписание не исполнено в части требования устранить причины протечек в жилых комнатах и местах общего пользования (пункт 1 предписания).
Исследовав материалы дела, указав о надлежащем извещении ТСЖ-2 мировой судья пришел к выводу о виновности и наличии в действиях Товарищества собственников жилья № 2 Фрунзенского района г. Саратова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд приходит к выводу о правомерности выводов мирового судьи относительно виновности ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст. 19 5 КоАП РФ, поскольку это подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом № 436 об административном правонарушении от 27.07.2010 года, согласно которому, установлено неисполнение законного предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 203 от 26.03.2010 года, выданного Товариществу собственников жилья № 2 Фрунзенского района г. Саратова о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда. Данное предписание Товариществом собственников жилья № 2 Фрунзенского района г. Саратова не исполнено, а именно: не устранены причины протечек в жилых комнатах и местах общего пользования;
актом проверки № 343 от 26.03.2010 года, в ходе которой установлены нарушения жилищного законодательства при использовании, содержании жилищного фонда;
предписанием о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий №203 от 26.03.2010 года, согласно которому в срок до 17.06.2010 года государственным - жилищным инспектором Саратовской области Товариществу собственников жилья-2 Фрунзенского района г. Саратова предписывалось выполнить работы устранению имеющихся нарушений при использовании, содержании и рем: жилищного фонда;
- актом проверки № 1235 от 23.07.2010 года, согласно которому установлено неисполнение требований, содержащихся в предписании № 203 от 26.03.2010 года.
Перечисленные доказательства не были опровергнуты в настоящем судебном заседании представителем ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова, уважительности не исполнения предписания суду не представлено, вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
По делу установлено, что определением мирового судьи от 02.09.2010г. слушание дела было назначено на 13 сентября 2010 г. На листе дела 40 имеется копия извещения ТСЖ-2 о дне судебного заседания от 03.09.2010г., на листе дела 45 имеется уведомление о вручении заказного письма. Из почтового штемпеля на этом уведомлении усматривается, что письмо было сдано в почтовое отделение по месту нахождения судебного участка - 9 сентября 2010 года, а поступило на почтовое отделение по месту нахождения ТСЖ-2 14 сентября 2010 года, то есть после рассмотрения дела.
Таким образом, получение лицом, привлеченным к административной ответственности, извещения о слушании дела после его рассмотрения мировым судьей, надлежащим извещением признать нельзя.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки в период с 23.07.2010 года в отношении ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова было выявлено невыполнение в срок предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 203 от 26.03.2010 года об устранении в установленный срок выявленных нарушений содержания жилья, а именно не устранены протечки в жилых комнатах и местах общего пользования.
Согласно предписанию срок устранения данных нарушений требований пожарной безопасности: 17.06.2010 года, то есть фактически нарушения должны быть устранены к 17.06.2010 года.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ против порядка управления, а именно за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений жилищного законодательства составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начинает течь с 18 июня 2010 года и оканчивается 18 сентября 2010 года.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 13.09.2010 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 13.09.2010 года в отношении Товарищества собственников жилья -2 Фрунзенского района г. Саратова - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья И.М.Садовая