Дело 12-№/10
РЕШЕНИЕ
19 октября 2010г. г.Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление от20.09.2010г. о наложении штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. от 20.09.2010г. на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» наложен штраф в размере 30 000 рублей.
В жалобе на постановление Администрация муниципального образования «Город Саратов» просит постановление отменить, мотивируя тем, что наложенное взыскание является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
При вынесении вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем были нарушены требования установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229 - ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также нарушены нормы установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ).В нарушении статьи 28.1 КоАП РФ не соблюден порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Не выполнены требования установленные статьей 28.2 КоАП РФ в части составления протокола об административном правонарушении и вручении его правонарушителю, не отобраны объяснения у правонарушителя, необходимые для разрешения дела, не представлена возможность ознакомиться с протоколом, сделать замечания по содержанию протокола. Кроме того, судебным приставом исполнителем не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьями 29.4., 29.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении лица, участвующие в деле не были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела; в ходе рассмотрения дела не было объявлено кто рассматривает дело. Не разъяснялось, на основании какого закона, нарушитель привлекается к административной ответственности, не установлен факт явки представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов», не выяснялся, не устанавливалось извещены ли участники производства по делу о рассмотрении дела, не были разъяснены лицам участвующим в деле, их права и обязанности, не рассматривались ходатайства и отводы, не оглашался протокол, не заслушивались лица участвующие в деле.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ так же устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если было установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых устанавливается административная ответственность.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, для применения меры ответственности необходимо доказать наличие вины должника в неисполнении решения суда. Вина должника, или его виновные действия это совершение им противоправного деяния, умышленно либо по неосторожности. Администрация муниципального образования «Город Саратов» неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требований последнего, в связи с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда имеющегося в распоряжении администрации муниципального образования «Город Саратов» и денежных средств на его приобретение, данное обстоятельство было известно судебному приставу- исполнителю.
Администрация муниципального образования «Город Саратов» исполняла и исполняет постановленные решения судов, а так же прилагает все возможные усилия в рамках своих полномочий направленные на реальное исполнение судебных актов, за истекший период 2009 - 2010г.г. реально исполнено более 40 судебных исков обязывающие администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить гражданам благоустроенные жилые помещения.
Рассмотрев предупреждение-требование судебного пристава-исполнителя от 17.08.2010г. к исполнительному производству №, об исполнении решения Волжского районного суда города Саратова от 21.12.2009, администрация сообщила судебному приставу-исполнителю письмом от 23.08.2010 о том, что в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади администрация муниципального образования в настоящее время не имеет возможности исполнить указанное решение суда. Одновременно с этим, судебному приставу-исполнителю было сообщено о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» совместно со своими отраслевыми (функциональными) и территориальными структурными подразделениями ведется работа по изысканию дополнительных бюджетных средств, необходимых для приобретения жилых помещений в целях исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений гражданам, что нашло свое отражение в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.12.2009 № 1928, которым была утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение (строительство) жилых помещений для создания маневренного жилищного фонда муниципального образования «Город Саратов» на 2010 год» (далее -Программа).
Согласно разделу 3 Программы, одной из ее задач является приобретение жилых помещений для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений гражданам. Программа реализуется в течении 2010 года по этапам. Срок ее реализации по предоставлению жилых помещений гражданам во исполнение решений судов начнется с 3 квартала 2010г. По указанной Программе для исполнения решения судов планируется приобрести пять квартир, в том числе и для взыскателя по исполнительному производству Бережновой И.А. таким образом, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Волжского районного суда города Саратова от 21.12.2009, не исполнено по уважительным причинам. Из этого следует, что при наличии уважительных причин лицо не может быть подвергнуто взысканию. Судебная практика, предполагает отсутствие вина как таковой в действиях органов местного самоуправления, администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу специфики ее деятельности и организационно-правовой формы так же своими действиями не препятствует в реализации права взыскателя (Бережновой И.А.) по исполнительному производству, а напротив, предпринимает в рамках своих полномочий все возможные и допустимые законом меры для исполнения своей обязанности возложенной на нее судебным актом (решение Волжского районного суда города Саратова от 21.12.2009г.).
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя как незаконное и необоснованное.
Судебный пристав исполнитель Мирская А.Г. представила письменные возражения, в которых указывает на следующее:
14 апреля 2010г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ВС №, выданного 01.04.2010г. по решению Волжского районного суда г. Саратова по делу №, вступившего в законную силу 17.03.2010 г. о понуждении Администрации МО «Город Саратов» предоставить Бережновой Ирине Анатольевне благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова не менее 49,59 кв. м. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 19.04.2010г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.04.2010г.
В постановлении № о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от 01.04.2010 г., который истек 27.04.2010 г.
28.04.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Представитель Администрации МО «Город Саратов» обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.05.2010г. в удовлетворении данного заявления Администрации МО «Город Саратов» отказано.
В связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, 26.04.2010г., 05.07.2010г. на имя Главы Администрации г. Саратова судебным приставом-исполнителем были направлены требования об исполнении решения суда, однако Администрация муниципального образования «Город Саратов» решение Волжского районного суда г. Саратова по делу № не исполнила до настоящего момента, лишь только в адрес Саратовского МГО по ОИП высылались письма о том, что в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади администрация МО «Город Саратов» в настоящее время не имеет возможности исполнить указанное решение суда.
17.08.2010г., 27.09.2010г. судебным приставом повторно были вручены требования об исполнении решения суда. Данные требования исполнены не были, в ответ на них были получены ответы аналогичные предыдущим. Каких-либо документов, подтверждающих, что Бережновой И.В. будет предложена определенная квартира, не предоставлялось.
20.09.2010г. на основании п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии со статьями 6, 14, 113, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 17.15 ч. 11 ст. 28.6 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении Администрации МО «Город Саратов» в размере 30000 рублей. Копия указанного постановления была вручена должнику 22.09.2010г.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в точном соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительно производстве.
Заявитель в обоснование заявленных требований о недействительности постановления о наложении административного штрафа приводит несколько доводов.
Довод о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение норм установленных КоАП РФ, в части составления протокола об административном правонарушении и вручению его правонарушителю, по вопросу не получения объяснения от представителя должника - несостоятелен, т. к. в соответствии со ст. 115 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1-1 ст. 17.15 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется и постановления по делам об этих правонарушениях выносятся при отсутствии протоколов. Довод о том, что лица, участвующие в деле, не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, не соответствует действительности, так как 13.09.2010г. Администрацией МО «Город Саратов» было получено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в котором судебным приставом-исполнителем было разъяснено по какому вопросу следует явиться к какому времени, что необходимо иметь при себе, а также разъяснены права и обязанности. О получении данного извещения свидетельствует штамп входящей корреспонденции Администрации МО «Город Саратов». В связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя представителю Администрации МО «Город Саратов» по доверенности Акову Т.А. по телефону сообщено о переносе рассмотрения вопроса об административном правонарушении с 16.09.2010г. на 20.09.2010г. на 16 часов 00 минут, о чем составлена соответствующая телефонограмма.
20.09.2010г. на прием к судебному приставу-исполнителю явился представитель администрации по доверенности Аков Т.А. Представителем должника по доверенности в ходе рассмотрения вопроса о наложении штрафа по данному исполнительному производству не было предоставлено документов, содержащих доказательства того, что решение суда должником было исполнено, либо должником предпринимались попытки к его исполнению, так как в указанных документах данные сведения отсутствуют.
Довод заявителя о том, что Администрацией МО «Город Саратов» неоднократно сообщалось о невозможности исполнения требований исполнительного документа, не заслуживает внимания, так как невозможность заключается в том, что должником приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда. Однако это противоречит действительности. В кредитные организации за предоставлением заемных средств для приобретения в муниципальную собственность жилых помещений с целью их последующего предоставления взыскателям по исполнительным производствам, Администрация не обращалась.
На основании п.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» «при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ,что и было сделано судебным приставом-исполнителем. Полномочием налагать взыскание обладает судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения как воплощение конституционно значимого интереса государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Между тем заявителем не представлено доказательств уважительности причин неисполнения решения суда, и принятия каких-либо мер к исполнению решения суда.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации МО «Город Саратов» уже является следствием уклонения должника от исполнения судебного акта, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем была обеспечена возможность должнику исполнить добровольно решение суда. Однако, должник, несмотря на имеющееся решение суда, вступившее в законную силу, продолжал нарушать права взыскателя, не исполняя решение суда о предоставлении жилья Бережновой И.А., тем самым, попирая конституционно значимый интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Выслушав представителя Администрации муниципального образования « Город Саратов», судебного пристава- исполнителя Мирскую А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. от 20.09.2010г. на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» наложен штраф в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении (исключение составляют положения ст. 114 закона) и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. При этом ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности судебного пристава-исполнителя по уведомлению и обеспечению присутствия лица, привлеченного по делу об административном правонарушении.
Тогда как норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП предусматривает обязательное участие лиц, в отношении которых ведется административное производство, в рассмотрении дел об административном правонарушении.
При этом необходимо учитывать, что согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона РФ от 2 октября 2002 года № 229-ФЗ (с изменениями) «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 113 Федерального закона РФ От 2 октября 2002 года № 229-ФЗ (с изменениями) «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 ст.17.15КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В силу п. 4 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Судом установлено, что при вынесении постановления судебным приставом- исполнителем существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административном правонарушении, а именно: в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10. Кодекса РФ об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не установлена дата, место и время совершения административного правонарушения, в резолютивной части постановления не указано на квалификацию действий совершенного административного правонарушения.
В постановлении о наложении административного штрафа судебным приставом-исполнителем не конкретизированы признаки административного правонарушения, содержащегося в действиях Администрации муниципального образования «город Саратов» с указанием статьи Кодекса РФ об административных правонарушения, предусматривающей административную ответственность (п.5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется извещение о необходимости явки для вынесения постановления о наложении административного штрафа без указания по какой статье и части КоАП РФ лицо привлекается к ответственности.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. от 20.09.2010г. и возращении дела на новое рассмотрение, поскольку существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. от 20.09.2010г. о наложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» штрафа в размере 30 000 рублей - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района города Саратова в течение десяти дней.
Судья : И.М.Садовая