Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2010 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А.А.
при секретаре Куницыной О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батуевой Натальи Владимировны, 02.04.1975 года рождения, уроженки г. Саратова, зарегистрированной по адресу : <адрес> на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УВД по г. Саратову о прекращении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УВД по г. Саратову Мангушева К. А. от 05 октября 2010 года было установлено, что 28 сентября 2010 года в 18 часов 25 минут в г. Саратове на регулируемом перекрестке улиц Советская и Рахова произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра № под управлением водителя Лискова А. Г. двигавшегося по ул. Советская со стороны ул. Чапаева в сторону ул. Рахова, с троллейбусом ЗИУ № под управлением водителя Батуевой Н. В., двигавшейся по ул. Рахова со стороны ул. Т. Шевченко в сторону ул. Вавилова. При этом, водитель Батуева Н. В. пояснила, что выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, но так как, впереди образовался затор, вынуждена была остановиться на середине перекрестка. Водитель Лисков А. Г. пояснил, что когда ему загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение, когда проезжал троллейбус почувствовал удар в левую часть машины. Таким образом, в действиях водителя Батуевой Н. В. усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, однако они не образуют состава административного правонарушения, так как административная ответственность за указанные нарушения статьями КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем, административное производство по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на регулируемом перекрестке ул. Советская-Рахова было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, Батуева Н. В. обратилась с жалобой о его отмене ссылаясь на то, что при вынесении постановления инспектором не было учтено того что, она, управляя технически исправным троллейбусом выехала на перекресток ул. Совесткая и Рахова г. Саратова на разрешающий сигнал светофора, однако автомобили пересекавшие ул. Рахова продолжали двигаться на запрещающий сигнал светофора. Пропустив машины, завершающие маневр в соответствии с п. 13.7 ПДД РФ и п. 13.8 ПДД РФ, она двигалась с минимальной скоростью, так как на данном участке дороги имеется обесточенный участок электросети (пересечение с трамвайной сетью). В тот момент, когда троллейбус задними колесами переехал трамвайные пути она увидела, что а/м Опель Астра н/х № пытается объехать ее спереди, приняла меры к торможению, но произошло столкновение. Следовательно, водитель Лисков А. Г. начал движение на запрещающий сигнал светофора, либо на загоревшийся зеленый, не дав ей возможности завершить маневр проезда перекрестка. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 05 октября 2010 года отменить.
В судебном заседании Батуева Н. В. поддержала доводы жалобы, указав, что именно виновные действия водителя Лискова А. Г. послужили причиной столкновения, она же выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Лисков А. Г. в судебном заседании полагал, что причиной ДТП послужило то, что водитель троллейбуса Батуева Н. В., видя движущуюся машину, не приняла необходимых мер по остановке транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с остановившейся автомашиной. Кроме того, нарушила п. п. 12.4, 13.2 ПДД РФ, согласно которым установлено, что остановка на трамвайных путях запрещена, при этом даже если в период его маневра на светофоре загорелся зеленый свет, разрешающий движение троллейбусу, водитель Батуева Н. В., как водитель должна была убедиться в безопасности ее действий, так как троллейбус только начал движение, а не продолжал движение.
Изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав объяснения Батуевой Н. В. и Лискова А. Г., суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 28 сентября 2010 года в 18 часов 25 минут в г. Саратове на регулируемом перекрестке улиц Советская и Рахова произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра н/х № под управлением водителя Лискова А. Г. двигавшегося по ул. Советская со стороны ул. Чапаева в сторону ул. Рахова и троллейбуса ЗИУ № под управлением водителя Батуевой Н. В., двигавшейся по ул. Рахова со стороны ул. Т. Шевченко в строну ул. Вавилова.
Подъезжая к перекрестку улиц Советская-Рахова водителю троллейбуса Батуевой Н. В. загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, она продолжила движение, при этом, водитель троллейбуса практически завершила маневр проезда перекрестка, что объективно подтверждается имеющейся в деле фотографией столкнувшихся транспортных средств, из которой видно, что передняя часть троллейбуса уже находится за пределами улицы Советской. Однако, водитель автомобиля Опель Астра н/х Х648ХХ одновременно с движением сбавившего скорость троллейбуса предпринял маневр объезда троллейбуса спереди, выехав полностью с улицы Советской на улицу Рахова перед завершающим маневр проезда перекрестка троллейбусом, что послужило причиной столкновения автомобиля и троллейбуса.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего ДТП, а именно тех обстоятельств, что троллейбус не стоял, а двигался на разрешающий сигнал светофора, и применив торможение не смог избежать столкновение с автомобилем который пытался проехать перед движущимся троллейбусом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и согласуются со схемой дорожного происшествия и фотографией с места ДТП.
Свидетель ФИО10 подтвердила в судебном заседании, что автомашины двигались хотя и по одной полосе по ул. Рахова г. Саратова перед столкновением троллейбуса и автомобиля, что подтверждает доводы Батуевой Н. В. о том, что возможность проезда перекрестка без остановки у нее имелась. При этом, свидетель не видела на какой сигнал светофора двигались оба водителя.
В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов разрешающего сигнала светофора на выходе с перекрестка.
При указанных обстоятельствах, суд считает неверным вывод инспектора ДПС о наличии в действиях водителя Батуевой Н. В. нарушений п. 8.1 ПДД РФ, поскольку она начала движение на разрешающий сигнал светофора, и троллейбус передней частью находился за пределами улиц Советской, т. е. маневр был бы завершен, если перед движущимся троллейбусом не попытался проехать автомобиль под управлением Лискова А. Г., который в момент столкновения полностью находился на ул. Рахова г. Саратова, что подтверждает доводы Батуевой Н. В. о возможности проезда перекрестка
Согласно п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Вопрос о правомерности действий водителя Лискова А. Г. в произошедшем ДТП при рассмотрении данной жалобы правового значения не имеет, поскольку рассмотрение дела происходит только в рамках проверки законности административного постановления в отношении Батуевой Н. В..
В связи с чем, суд считает необходимым постановление в части признания Батуевой Н. В. виновной в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ отменить как незаконное. Вместе с тем, инспектором не было дано правовой оценки действиям обоих водителей с точки зрения соблюдения ими требований п. 10.1 ПДД РФ на предмет возможности избежать столкновения в сложившейся дорожной ситуации. При этом, постановление было вынесено с формулировкой о прекращении производства по делу факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на регулируемом перекрестке улиц Советская-Рахова в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поэтому, суд в части вывода инспектора об отсутствии в действиях обоих водителей Батуевой Н. В. и Лискова А. Г. состава какого либо административного правонарушения, предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соглашается.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УВД по г. Саратову Мангушева К. А. от 05 октября 2010 года в части признания Батуевой Натальи Владимировны, 02.04.1975 года рождения, уроженки г. Саратова, зарегистрированной по адресу : <адрес> виновной в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ отменить, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Батуевой Н. В. без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней.
Судья А.А. Негласон