Дело №
РЕШЕНИЕ
02 декабря 2010 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Тудаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 19 ноября 2010 года Петину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 18 октября 2010 года о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова от 18 октября 2010 года, Петину Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В своей жалобе на указанное постановление Петину Е.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2, как вынесенное с нарушением закона и производство по делу прекратить. По тем основаниям, что в нарушение процессуальных норм, мировой судья рассмотрел дело по существу при наличии письменного ходатайства о его отложении, в связи с чем она не имела возможности представить мировому судье доказательства по рассматриваемому делу. Также в связи с необходимостью применения закона улучшающего ее положение, а именно Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан БВВ, ВЛН, ГЗЯ, КОА и ЭИВ".
В судебном заседании Петину Е.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем с 2000 года и по настоящее время, зарегистрирована в данном статусе в налоговой службе Кировского района г. Саратова. Занимается предпринимательской деятельностью в магазине на пересечении ул. Вольская и ул. Яблочкова в г. Саратове. В июне 2010 года таможенным органом привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, не воспользовалась услугами защитника в связи с плохим состоянием здоровья. В настоящее время воспользовалась его услугами, так как поняла, какую большую сумму штрафа должна заплатить. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Защитник Бажиков Б.С. просил удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу в отношении Петину Е.А., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Представитель Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав Петину Е.А. и ее защитника Бажикова Б.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Петину Е.А. соблюдены.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность наложения административного штрафа таможенным органом, суд приходит к выводу о правомерности выводов мирового судьи относительно виновности Петину Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку это подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 той же статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
Из постановления по делу об административном правонарушении № 10005000-1410/2010 от 09 июня 2010 года установлено, что 25 ноября 2009 года, примерно в 21 час 20 минут гражданка Российской Федерации Петина Е.А., прилетевшая рейсом № 909 «Пекин - Москва» при прохождении таможенного контроля в секторе «В» зала прилета аэропорта «Шереметьево-F» по «зеленому» каналу пересекла белую линию таможенного контроля, тем самым, заявив в конклюдентной форме таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. В ходе таможенного контроля, при таможенном досмотре багажа Петину Е.А., были обнаружены предметы верхней меховой женской одежды, швейно-трикотажные изделия бытовой женской одежды, головные уборы, перчаточные мужские и женские изделия общим количеством 244 изделия. Чеки, подтверждающие стоимость товара, Петину Е.А. не представлены. В ходе рассмотрения дела в отдел административных расследований Шереметьевской таможни прибыл представитель Петину Е.А. по доверенности ПВВ, который сообщил о признании ей своей вины. Данным постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни, Петину Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно в сумме 205015 рублей 00 копеек.
26 июня 2010 года, после получения данного постановления, Петину Е.А. его не обжаловала. 07 июля 2010 года постановление вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. Петину Е.А. была обязана уплатить штраф в срок до 06 августа 2010 года.
В соответствии со ст.31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми гражданами. Постановление подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Вина Петину Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, также подтверждается: протоколом изъятия вещей и документов от 02 июня 2010 года, актом приема-передачи от 08 июня 2010 года; заключением эксперта № от 30 марта 2010 года.
Таможенным кодексом Российской Федерации (далее ТК России) установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. В соответствии со ст.123 ТК России, товары подлежат декларированию таможенными органами при их перемещении через таможенную границу РФ. Частью 1 статьи 286 ТК России определено, что декларирование товаров, перемещаемых физическими лицами в ручной клади и сопровождаемом багаже, производится ими при следовании через Государственную границу Российской Федерации. Согласно части 4 данной статьи, в случаях и порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, декларирование товаров, подлежащих декларированию в устной форме, производится путем совершения действий, свидетельствующих о том, что в ручной клади и сопровождаемом багаже физического лица не содержится товаров, подлежащих декларированию в письменной форме (декларирование в конклюдентной форме). С этой целью в пунктах пропуска обустраиваются места для прохода физических лиц, специально обозначенные таким образом, чтобы лицо могло сделать выбор формы декларирования товаров. Проход физического лица через специально обозначенное место для прохода лиц, не имеющих в ручной клади или сопровождаемом багаже товаров, подлежащих декларированию в письменной форме, рассматривается как заявление таможенному органу об отсутствии у указанного лица товаров, подлежащих декларированию в письменной форме. Согласно п. 20 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции принятия таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной физическим лицом, утвержденного Приказом ФТС России от 19 сентября 2008 года № 1150, в подпунктах 3.2-3.12 пункта 3 пассажирской таможенной декларации указывается наличие у физического лица товаров, подлежащих декларированию в письменной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Петину Е.А. указанные товары, обязана была письменно задекларировать и уплатить таможенные платежи, что ей сделано не было.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения Петину Е.А. к административной ответственности, давность привлечения не истекла. В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ, указанное должностное лицо было правомочно рассмотреть от имени таможенного органа данное дело об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, связанные с обращениями Петину Е.А. в таможенный орган с заявлениями об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.
22 июля 2010 года таможенным органом Петину Е.А. предложено явиться 10 августа 2010 года для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно отметке на телеграмме, по указанному Петину Е.А. месту проживания, квартира закрыта, по извещениям на телеграф не являлась.
В соответствии с частью 4 прим.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
10 августа 2010 года, в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием документа свидетельствующего об уплате штрафа в установленный законом срок, в отношении Петину Е.А. представителем таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и 12 августа 2010 года его копия направлена Петину Е.А..
Согласно пункту12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа было правомочно составить протокол об административном правонарушении.
Факт неуплаты административного штрафа на момент составления указанного протокола, подтверждается справкой таможенного органа от 10 августа 2010 года.
27 августа 2010 года Петину Е.А. стало известно о составлении протокола об административном правонарушении № 10005000 - 2072/2010 от 10 августа 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 86803.
Согласно нормам ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова была правомочна принять к своему производству дело об административном правонарушении в отношении Петину Е.А.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является место жительства (место нахождения) лица, на котором лежит обязанность по уплате административного штрафа. Адрес проживания Петину Е.А.: <адрес>.
18 октября 2010 года мировой судья вынес постановление о признании Петину Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 410030 рублей.
При вынесении указанного постановления срок давности привлечения Петину Е.А. к административной ответственности не истек, что следует из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу имелись законные основания для применения административного взыскания, и был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
В апелляционной жалобе Петину Е.А. указывает, что в нарушение процессуальных норм, мировой судья рассмотрел дело по существу при наличии письменного ходатайства о его отложении.
Действительно, в материалах дела об административном правонарушении имеется письменное ходатайство Петину Е.А. об отложении рассмотрения дела от 14 октября 2010 года, в связи с выездом на реабилитацию в Китай. О плохом состоянии здоровьяв ходатайстве не указано, доказательств невозможности отказаться от указанной поездки, не представлено.
Также в ходе судебного разбирательства объективно не установлено, что Петину Е.А. находилась в Китае на лечении, а не выезжала за таможенную границу РФ по вопросам связанным с ее предпринимательской деятельностью.
18 октября 2010 года ходатайство Петину Е.А. рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, и вынесено определение об отказе в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах мировой судья, с учетом требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", правомерно рассмотрел дело в отсутствии Петину Е.А.
Доводы Петину Е.А. о сообщении ей сотрудником судебного участка об удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания, не нашли своего объективного подтверждения.
Плохое состояние здоровья Петину Е.А., согласно статье 3.5 КоАП РФ не является основанием неприменения административного штрафа.
Доводы Петину Е.А. о необходимости прекращения производства по делу в связи с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П, не состоятельны.
Положения части 1 ст.16.2 КоАП РФ в их взаимосвязи с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации лишь в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава административного правонарушения, а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин.
Осуществление Петину Е.А. предпринимательской деятельности, перечень и количество незадекларированных ею товаров, позволяют сделать вывод, что данные товары не были предназначены для личного использования.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П не отменяет административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства Петину Е.А. не оспаривала выводы указанные в заключении эксперта от 30 марта 2010 года №.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, т.е. административное наказание применяется вне зависимости от того, наступил ли вредный результат или нет: важен сам факт посягательства на те или иные охраняемые отношения.
Совершенное Петину Е.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Петину Е.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 18 октября 2010 года о наложении на Петину Е.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 410030 (четырехсот десяти тысяч тридцати) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Петину Е.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района города Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.О. Дюжаков