Дело № 12 -327/2010 РЕШЕНИЕ16 декабря 2010 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Тудаковой А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шмонин Д.Г. ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, защитника Громова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмонина Д.Г. и его защитника Громова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 24 ноября 2010 года, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 24 ноября 2010 года, Шмонин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Административное правонарушение совершено 01 ноября 2010 г. в 14 час. 25 мин. рядом с <адрес> в <адрес>, с использованием транспортного средства марки «Хендай», модели «Акцент», с государственным регистрационным знаком «В 256 ТН 64 РУС».
Шмонин Д.Г. и его защитник Громов В.М. в жалобе просят изменить указанное постановление мирового судьи, в обоснование указывают, что Шмонин Д.Г. не отрицает, что одним колесом заехал на линию разметки 1.1, но сделал это вынужденно, т.к. с правой стороны его вытеснила другая машина. Просит учесть, что заехал на дорожную разметку на непродолжительное время и опасности для движения не создал, работает водителем, автомобиль его единственный источник дохода, на иждивении беременная жена. Просит переквалифицировать его действия или на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначить ему административный штраф.
Согласно объяснениям Шмонина Д.Г. и его защитника Громова В.М. в суде, они поддерживают доводы, указанные в жалобе от 03 декабря 2010 года.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шмонина Д.Г. и его защитника Громова В.М., исследовав материалы дела, и, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Шмониным Д.Г. и его защитником Громовым В.М. соблюдены.
С учетом ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при принятии решения проверял дело в полном объеме.
С учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ, предметом доказывания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является установление факта и причин выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из объяснений Шмонина Д.Г. следует, что он признает совершение административного правонарушения, но обосновывает невозможность его избежать.
Факт управления при указанных обстоятельствах транспортным средством Шмонин Д.Г. не отрицает.
Выезд автомобиля Шмонина Д.Г. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2010 года № <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от 01 ноября 2010 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову КДА от 01 ноября 2010 года; показаниями специального технического средства от 01 ноября 2010 года (2-мя фотографиями); справкой ИЦ ГУВД области об административной практике на данного водителя; объяснениями Шмонина Д.Г. в судебном заседании от 24 ноября 2010 года.
Согласно ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 01 ноября 2010 года № 64 АР 159276, соответствует установленным требованиям и составлен уполномоченным должностным лицом.
01 ноября 2010 года в данном протоколе Шмонин Д.Г. объяснил свои действия лишь тем, что создалась помеха справа, был вынужден заехать колесом за сплошную линию.
Схема места совершения административного правонарушения от 01 ноября 2010 года подтверждает, что автомашина Шмонина Д.Г. обгоняла два других автомобиля, при этом не поворачивала налево, не разворачивалась, а также по ходу движения на проезжей части имелась дорожная разметка 1.1. С данными обстоятельствами водитель согласился, что подтвердил своей подписью.
Из рапорта от 01 ноября 2010 года ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову КДА установлено, что Шмонин Д.Г., при указанных обстоятельствах, управлял автомобилем и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно показаниям специального технического средства от 01 ноября 2010 года (2-м фотографиям), на проезжей части имелась дорожная разметка 1.1, которую автомашина Шмонина Д.Г. пересекла, выехав в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но не в связи с разворотом, поворотом налево, объездом препятствия. Находящийся справа от автомашины Шмонина Д.Г. грузовой автомобиль, двигался от него на значительном удалении и его движению в своей полосе не препятствовал.
Объективных доказательств, что грузовой автомобиль совершил резкий маневр в сторону автомашины Шмонин Д.Г., не имеется.
Согласно показаниям специального технического средства (2-м фотографиям), правонарушение совершено на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения. Данный вывод сделан с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В ходе судебного заседания от 24 ноября 2010 года Шмонин Д.Г. пояснил мировому судье, что 01 ноября 2010 года в указанное в протоколе время ехал на автомобиле по ул. Емлютина в г. Саратове. На дороге имелась сплошная линия разметки. Ехал в левом ряду, так как собирался повернуть налево. Справа ехала грузовая машина, которая начала смещаться в его сторону, чтобы избежать столкновение, ему пришлось пересечь сплошную линию разметки и выехать на встречную полосу движения. Просил квалифицировать его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как объезжал препятствие.
Согласно нормам ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова обоснованно принял к своему производству данное дело об административном правонарушении.
Как следует из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления о назначении наказания, срок давности привлечения Шмонина Д.Г. к административной ответственности не истек.
При квалификации действий Шмонина Д.Г. учитывается, что Правилами дорожного движения РФ (далее ПДД), прямо запрещены ряд действий, в том числе на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2 ПДД).
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними (пункт 9.1 ПДД).
В соответствии с ПДД, обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Доводы Шмонина Д.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, по вине другого водителя не состоятельны.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).
Водитель управляет транспортным средством.
Объективных доказательств того, что автомашина Шмонина Д.Г. объезжала препятствие, а не обгоняла другие транспортные средства, не имеется.
По смыслу ст.2.7 КоАП РФ, действия Шмонина Д.Г. не признаются совершенными в условиях крайней необходимости.
Исходя из дорожной ситуации, возможную опасность водитель Шмонин Д.Г. был в состоянии обнаружить. После чего, мог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД), а также мог заранее соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД). Так как проезжая часть была разделена на полосы линией разметки, движение транспортного средства должно было осуществляться строго по обозначенным полосам (пункт 9.7 ПДД).
Расстояние между автомобилями и их расположение на проезжей части, зафиксированное при помощи специального технического средства 01 ноября 2010 года, свидетельствует о нарушении требований дорожной разметки 1.1 в ходе обгона.
Горизонтальная дорожная разметка 1.1*, находившаяся на проезжей части 01 ноября 2010 года, разделяла транспортные потоки противоположных направлений и обозначала границы полос движения в опасных местах на дороге, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Доводы Шмонина Д.Г. о необходимости назначения ему наказания, в виде административного штрафа, в связи с вступлением в силу новой редакции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не состоятельны.
Новая редакция санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, действующая с 21 ноября 2010 года, по-прежнему предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, и только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возможно назначение административного штрафа.
Согласно ч.ч.1,4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, в отношении Шмонина Д.Г., обнаружено должностным лицом и возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении, а не путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в случаях, предусмотренных ч.1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ, когда выносится постановление по делу об административном правонарушении.
Части 1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ, предусматривают порядок назначения наказания, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, когда назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, различные порядки назначения наказания, предполагают отражение показаний специальных технических средств или в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Совершение Шмониным Д.Г. правонарушения обнаружено и зафиксировано в протоколе инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову КДА, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами или иными средствами. Представленные в суд фотографии сделаны инспектором ГИБДД, являются доказательствами по делу.
Нарушение водителем требований разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, верно квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
В связи с не установлением обстоятельств, связанных с объездом препятствия, характеризующегося своей неподвижностью и возникновением по ходу движения транспортного средства, действия Шмонина Д.Г. не могут быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы о том, что при вынесении постановления мировой судья исходил только из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, являются несостоятельными.
Представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно оценил, как допустимые и достаточные для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шмонина Д.Г.
Изложенные доводы защитника и Шмонина Д.Г., не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности последнего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу имелись законные основания для применения административного взыскания, и был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является формальным, т.е. административное наказание применяется вне зависимости от того, наступил ли вредный результат или нет: важен сам факт посягательства на те или иные охраняемые отношения.
Совершенное Шмониным Д.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Шмонину Д.Г. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 24 ноября 2010 года, в отношении Шмонин Д.Г. ФИО8, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.
Судья Дюжаков И.О.