Дело № 12 -330/2010 РЕШЕНИЕ21 декабря 2010 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Тудаковой А.Ю., с участием защитника Волоскова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волоскова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 30 сентября 2010 года, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Бет агент» Иванов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 30 сентября 2010 года директор ООО «Бет агент» Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Признаки административного правонарушения обнаружены 12 июля 2010 г., после проверки проведенной сотрудниками ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в помещении ООО «Бет агент», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.
Защитник Волосков А.О. в жалобе просит отменить указанное постановление мирового судьи, в обоснование указывает, что Иванов А.В. не был извещен о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, не согласен с выводами сотрудников налоговой службы об организации и проведении азартных игр Обществом. Поручение о проведении проверки выдано на другую организацию. По данным обстоятельствам, но в отношении юридического лица, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, Арбитражный суд Саратовской области прекратил производство по делу.
Согласно объяснениям защитника Волоскова А.О. в суде, он поддержал доводы, указанные в жалобе от 23 ноября 2010 года.
Выслушав защитника Волоскова А.О., исследовав материалы дела, и, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 13 августа 2010 года №, составленном в отношении директора ООО «Бет агент» Иванова А.В., были предметом судебного рассмотрения. 12 октября 2010 года Арбитражным судом Саратовской области в отношении юридического лица - ООО «Бет агент», вынесено решение о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу.
В ходе проверки дела установлено грубое нарушение норм административного законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении директора Иванова А.В. мировым судьей соблюдены не были.
В постановлении судьи от 30 сентября 2010 года указано, что Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Между тем, Иванов А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела после вынесения постановления по делу (почтовое извещение № 37582).
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Иванова А.В. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм административного законодательства.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Статья 4.5 КоАП РФ не предусматривает годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 30 сентября 2010 года, в отношении директора ООО «Бет агент» Иванова А.В. о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 30 сентября 2010 года, в отношении директора ООО «Бет агент» Иванов А.В., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.
Судья И.О. Дюжаков