Дело № 12 -5/2011 РЕШЕНИЕ22 декабря 2010 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Тудаковой А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Демидова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 07 декабря 2010 года, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 07 декабря 2010 года Демидов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Административное правонарушение совершено 12 ноября 2010 г. в 11 час. 39 мин. рядом с д. 230 по ул. Новоузенская в г. Саратове, с использованием транспортного средства марки «ВАЗ», модели «21093», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
Демидов И.В. в жалобе просит отменить указанное постановление мирового судьи, в обоснование указывает, что в связи с опозданием к мировому судье был лишен возможности реализовать свое право на защиту и представить на рассмотрение судьи доказательства своей невиновности. Схема административного правонарушения не содержит всех обозначений, указанных в «Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» (в ред. писем МВД РФ от 12.08.2003 N 13/ц-112, от 30.12.2003 N 13/ц-176, от 12.07.2004 N 13/ц-2978, от 15.02.2005 N 13/Ц-2-7). С совершением маневра в пределах вертикальной разметки 2.5 не согласен, т.к. он был выполнен далее по ходу движения. Ехавшие транспортные средства, являлись для него препятствиями, которые он решил объехать, так как сильно спешил.
Согласно объяснениям Демидова И.В. в суде, он поддерживает доводы, указанные в жалобе от 09 декабря 2010 года. Дополнительно пояснил, что расценил впереди ехавшие автомобили как препятствие, так как они замедляли движение, после чего остановились. О том, что их водители пропускают пешеходов, в момент выезда на полосу встречного движения, не видел. На участке дороги, который он проехал, имелась вертикальная разметка 2.5. Инспектор ГИБДД знакомил его с составленными материалами, которые он собственноручно подписывал. Тот факт, что на фотографии представленной инспектором ГИБДД зафиксировано совершение им обгона в зоне действия вертикальной дорожной разметки 2.5, объяснил оптическим обманом из-за большого удаления технического средства.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Борисов Д.Н. пояснил, что непосредственно видел, как автомобиль под управлением Демидова И.В., в зоне действия вертикальной дорожной разметки 2.5 совершил обгон, ехавших впереди транспортных средств, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего вернулся на свою полосу. Данные автомобили препятствиями не являлись, на проезжей части не останавливались, они замедлили движение, чтобы пропустить пешеходов. Аварийную сигнализацию и указатели поворотов водители не включали. От места правонарушения исправное специальное техническое средство находилось на удалении около 50 метров, было установлено на приборной панели служебного автомобиля. При ознакомлении со схемой административного правонарушения Демидов И.В. был согласен с обгоном в зоне действия дорожной вертикальной разметки 2.5. Каких-либо дополнительных сведений, после подписания, в нее не вносилось.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Демидова И.В., свидетеля Борисова Д.Н., исследовав материалы дела, и, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ Демидовым И.В. соблюдены.
С учетом ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при принятии решения проверил дело в полном объеме.
Учитывая положения статьи 26.1 КоАП РФ, предметом доказывания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является установление факта и причин выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт управления транспортным средством при указанных обстоятельствах Демидов И.В. не отрицал.
Выводы о выезде автомобиля Демидова И.В. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обосновываются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от 12 ноября 2010 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Борисова Д.Н. от 12 ноября 2010 года; показаниями специального технического средства от 12 ноября 2010 года (3-мя фотографиями, с интервалами съемки в две секунды).
Согласно ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года <адрес>, соответствует установленным требованиям и составлен уполномоченным должностным лицом.
Обстоятельств, связанных с нарушением закона при получении указанных доказательств не выявлено, в установленном порядке действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не обжаловались.
Согласно нормам ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова обоснованно принял к своему производству и рассмотрел данное дело об административном правонарушении.
Как следует из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении наказания Демидову И.В., срок давности его привлечения к административной ответственности не истек.
При квалификации действий водителя учитывается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).
Правилами дорожного движения РФ, прямо запрещены ряд действий, в том числе обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).
В соответствии с ПДД, обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Вертикальная разметка 2.5 - обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках.
"Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Рельеф местности, геометрические параметры дороги, позволяют сделать вывод об ограниченной видимости на данном участке дороги. Представленные Демидовым И.В. ракурсы дороги не опровергают сделанный вывод, т.к. ни одна из фотографий не сделана с места, где находился сотрудник милиции и специальное техническое средство.
Доводы Демидова И.В. об объезде препятствия - ехавших впереди автомобилей, не состоятельны.
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Согласно дорожной ситуации водители обгоняемых автомобилей пропускали переходивших проезжую часть пешеходов.
Совершение автомобилем Демидова И.В. обгона в зоне действия вертикальной дорожной разметки 2.5, подтверждается представленной инспектором ГИБДД фотографией (12.11.2010 11:39:01).
К доводам о наличии в машине на переднем сидении пассажира, который способен подтвердить версию водителя Демидова И.В., суд относится критически, так как объективно это нигде не зафиксировано.
Действия водителя Демидова И.В., у которого отсутствовало время для движения с небольшой скоростью, из-за ехавших впереди автомобилей, по смыслу ст.2.7 КоАП РФ, не признаются совершенными в условиях крайней необходимости.
Доводы о том, что при вынесении постановления мировой судья исходил только из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, являются несостоятельными.
Представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно оценил, как допустимые и достаточные для вынесения постановления о наказании Демидова И.В.
Изложенные доводы Демидова И.В. не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в его виновности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу имелись законные основания для применения административного взыскания, и был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является формальным, т.е. административное наказание применяется вне зависимости от того, наступил ли вредный результат или нет: важен сам факт посягательства на те или иные охраняемые отношения.
Совершенное Демидовым И.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 07 декабря 2010 года, в отношении Демидова И.В., о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.
Судья И.О. Дюжаков