Дело № 12 -16/11 РЕШЕНИЕ22 декабря 2010 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Тудаковой А.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шашкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шашкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 02 декабря 2010 года, в отношении Мачильский В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 02 декабря 2010 года Мачильский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Административное правонарушение совершено 13 октября 2010 г. в 22 час. 30 мин. рядом с д.34 по ул. М. Горького в г. Саратове, с использованием транспортного средства марки «Тойота», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
Защитник Шашкин Д.В. в жалобе просит отменить указанное постановление мирового судьи, в обоснование указывает, что вывод о виновности Мачильского В.В. основан на доказательствах, полученных с нарушением закона: в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны одни и те же понятые, подлинность подписей которых вызывает сомнение. Нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, а именно отсутствуют сведения о прохождении освидетельствования на месте правонарушения. Неудовлетворение заявленных ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколах, истребовании сведений о легитимности проведения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии», сказаться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела. В связи с чем, считает установленным факт отсутствия в действиях Мачильского В.В. события административного правонарушения.
Согласно объяснениям защитника Шашкина Д.В., он поддерживает доводы, указанные в жалобе от 13 декабря 2010 года. Дополнительно сообщил, что Мачильский В.В. не отрицает, что при указанных обстоятельствах управлял автомобилем, проходил медицинское освидетельствование, не согласен с его результатом.
Выслушав защитника Шашкина Д.В., исследовав материалы дела, и, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитником Шашкиным Д.В. соблюдены.
С учетом ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судьей проверено дело в полном объеме.
Предметом доказывания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является установление обстоятельств, связанных с управлением водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Из объяснений защитника Шашкина Д.В. следует, что Мачильский В.В. не отрицает факт управления автомобилем, не согласен с результатом об установлении состояния опьянения.
Суд учитывает, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также иные доказательства.
Выводы мирового судьи об управлении водителем Мачильским В.В. автомобилем в состоянии опьянения, обосновываются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2010 года <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 октября 2010 года № 2649, справкой от 13 октября 2010 года № 385; показаниями Мачильского В.В. в судебном заседании 23 ноября 2010 года.
Согласно ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 04 ноября 2010 года <адрес>, соответствует установленным требованиям и составлен уполномоченным должностным лицом.
Обстоятельств, связанных с нарушением закона при получении доказательств не установлено.
Согласно нормам ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова обоснованно принял к своему производству и рассмотрел данное дело об административном правонарушении, т.к. фактически административное расследование по делу не проводилось.
Как следует из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении наказания Мачильскому В.В., срок давности его привлечения к административной ответственности не истек.
Нарушений правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), которые могли бы повлиять на результат медицинского освидетельствования Мачильского В.В., не установлено.
Факт участия одних понятых при составлении различных протоколов по делу сам по себе не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.
Необходимость в использовании специальных познаний в области почерковедения отсутствует.
Доводы о том, что при вынесении постановления мировой судья исходил только из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, являются несостоятельными.
Представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно оценил, как допустимые и достаточные для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мачильского В.В.
Изложенные доводы защитника Шашкина Д.В. не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Мачильского В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу имелись законные основания для применения административного взыскания, и был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
Совершенное Мачильским В.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мачильский В.В. не может быть освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 02 декабря 2010 года в отношении Мачильский В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.
Судья И.О. Дюжаков