Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Топаевой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бутягина Е.Д., защитника Фроловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутягина Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 30.11.2010 года, в отношении Бутягина Е.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 30.11.2010 года Бутягин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Административное правонарушение совершено 17.10.2010 г. в 14 час. 03 мин. рядом с д.30 по ул. Емлютина в г. Саратове, с использованием транспортного средства марки «ВАЗ», модели «21083» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>».
Бутягин Е.Д. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. В представленных материалах не зафиксирован факт выезда его автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1. Мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля защиты САВ, который подтверждает версию Бутягина Е.Д.
Согласно объяснениям Бутягина Е.Д. в суде он поддерживает доводы, указанные в его жалобе от 10.12.2010 года. Дополнительно сообщил, что при указанных обстоятельствах управлял автомобилем, дорожную разметку 1.1. на проезжей части видел, но ее не пересекал. Убедительно объяснить противоречие между его версией и зафиксированным на снимках правонарушением с участием его автомобиля, не смог.
В случае признания Бутягина Е.Д. виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, защитник Фролова Т.И. просила назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бутягина Е.Д. и его защитника Фролову Т.И., исследовав доводы жалобы, и проверив материалы дела в полном объеме, установлено следующее.
Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Согласно нормам ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова обоснованно принял к своему производству и рассмотрел данное дело об административном правонарушении.
Как следует из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления о назначении наказания Бутягину Е.Д. срок давности его привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ, предметом доказывания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является установление факта и причин выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт управления Бутягиным Е.Д. при указанных обстоятельствах транспортным средством не отрицается.
Выводы о выезде автомобиля под управлением Бутягина Е.Д. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обосновываются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2010 года <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от 17.10.2010 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову КДА от 17.10.2010 года; показаниями специального технического средства от 17.10.2010 года (3-мя фотографиями); справкой ИЦ ГУВД области об административной практике на данного водителя; показаниями инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову КДА в судебном заседании от 17.11.2010 года.
Согласно ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 17.10.2010 года <адрес>, соответствует установленным требованиям и составлен уполномоченным должностным лицом.
Обстоятельств, связанных с нарушением закона при получении доказательств по делу не выявлено, в установленном порядке действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не обжаловались.
Материалы дела свидетельствуют о совершении автомобилем под управлением Бутягина Е.Д. обгона, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения.
Данный вывод сделан с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Показаниям Бутягина Е.Д. о не совершении административного правонарушения суд не доверяет, т.к. последним в ходе судебного разбирательства давались противоречивые и не последовательные объяснения. Данный вывод сделан в связи с тем, что в судебном заседании от 08.11.2010 г. Бутягин Е.Д. пояснил, что видел «сплошную» линию разметки. 17.11.2010 года Бутягин Е.Д. уже пояснил, что «сплошной» линии разметки не было, он ее не видел.
При квалификации действий водителя учитывается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения (пункт 1.5 ПДД).
Правилами дорожного движения РФ (далее ПДД), прямо запрещены ряд действий, в том числе на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2 ПДД).
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними (пункт 9.1 ПДД).
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 ПДД).
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10. ПДД).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД).
Горизонтальная дорожная разметка 1.1*, находившаяся на проезжей части 17.10.2010 года, разделяла транспортные потоки противоположных направлений и обозначала границы полос движения в опасных местах на дороге, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Объективных доказательств того, что автомашина под управлением Бутягина Е.Д. совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, не имеется.
Исходя из дорожной ситуации, возможную опасность водитель Бутягин Е.Д. был в состоянии обнаружить. Мог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также заранее соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Расположение автомобилей на проезжей части, зафиксированное при помощи специального технического средства 17.10.2010 года, объективно свидетельствует о совершении автомобилем под управлением Бутягина Е.Д. обгона в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, оснований для доверия показаниям свидетеля защиты САВ не имеется.
Доводы защитника Фроловой Т.И. о возможности назначения Бутягину Е.Д. наказания, в виде административного штрафа, не состоятельны.
Совершение Бутягиным Е.Д. правонарушения обнаружено и зафиксировано в протоколе инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову КДА, а не работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством или иными средствами. Представленные в суд инспектором ГИБДД фотографии, являются доказательствами по делу.
Доводы о том, что при вынесении постановления мировой судья исходил только из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, являются несостоятельными.
Изложенныедоводы Бутягина Е.Д. и его защитника Фроловой Т.И. не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в его виновности или отсутствии события правонарушения.
По смыслу ст.2.7 КоАП РФ, действия Бутягина Е.Д. не признаются совершенными в условиях крайней необходимости.
Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу имелись законные основания для применения административного взыскания, и был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
Совершенное Бутягиным Е.Д. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Бутягину Е.Д. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 30.11.2010 года, в отношении Бутягина Е.Д., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.
Судья И.О. Дюжаков