Дело № 12-12/11
РЕШЕНИЕ
11 января 2011 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Литвинова М.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Коновалова А.В.,
представителя Ткаченко О.В. - Филипповой С.Н.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Саратовской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. от 08.12.2010 г. по делу № 230-10/гз-ш в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. от 08.12.2010 г. по делу № 230-10/гз-ш в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Во Фрунзенский районный суд г. Саратова 15.12.2010 г. поступил протест заместителя прокурора Саратовской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) Борисовой Л.Н. от 08.12.2010 г. по делу № 230-10/гз-ш в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ. Прокурор просит отменить данное постановление и дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, указав, что 04.05.2010 г. Ткаченко О.В. утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на приобретение программного обеспечения антивирусной защиты служебных рабочих станций и серверов, содержащая запрет на право привлечения участниками размещения заказа соисполнителей при исполнении государственного контракта, что является нарушением пункта 2.1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В постановлении УФАС по Саратовской области указано на процессуальные нарушения при вынесении прокуратурой области постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В. Однако в соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносился постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Постановление заместителя прокурора области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко О.В. по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. При вручении постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого вынесены постановления, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем сделана запись. В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 17.01.992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», разъяснение прав и обязанностей может быть осуществлено прокурором отдела прокуратуры субъекта Российской Федерации. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 6 статьи 28.2 КоАП РФ вручена Ткаченко О.В. Постановление заместителя прокурора области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко О.В. по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ подписаны должностным лицом, их составившим, и Ткаченко О.В. Факт вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в помещении Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не повлек нарушения прав и законных интересов Ткаченко О.В., так как права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Ткаченко О.В. разъяснены, последний также имел возможность в письменном виде указать свои пояснения или возражения по существу совершения административных правонарушений. Ходатайств об отложении вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, либо о даче пояснений лично заместителю прокурора области от Ткаченко О.В. при вручении ему постановления и впоследствии, в прокуратуру области не поступало. Полагают, что процессуальный порядок составления и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюден.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Коновалов А.В. поддержал доводы протеста, просил отменить постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области Борисовой Л.Н. от 08.12.2010 г. в отношении Ткаченко О.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в УФАС по Саратовской области. В обоснование доводов указал, что 04.05.2010 г. Ткаченко О.В. утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на приобретение программного обеспечения антивирусной защиты служебных рабочих станций и серверов, содержащая запрет на право привлечения участниками размещения заказа соисполнителей при исполнении государственного контракта, что является нарушением пункта 2.1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Постановлением УФАС по Саратовской области производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с процессуальными нарушениями, имевшими место при вынесении прокуратурой Саратовской области постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В. Однако с данные выводы не основаны на законе. Постановление заместителя прокурора области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко О.В. по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. При вручении постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ Ткаченко О.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается подлинными материалами дела № 230-10/гз-ш. В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 17.01.992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», разъяснение прав и обязанностей может быть осуществлено прокурором отдела прокуратуры субъекта Российской Федерации. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 6 статьи 28.2 КоАП РФ вручена Ткаченко О.В. Постановление заместителя прокурора области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко О.В. по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ подписаны должностным лицом его составившим, и Ткаченко О.В. Факт вручения постановления Ткаченко О.В. в помещении Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не повлек нарушение его прав и законных интересов. Ткаченко О.В. имел возможность в письменном виде указать свои пояснения или возражения по существу совершения административных правонарушений. Однако ходатайств об отложении вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, либо о даче пояснений лично заместителю прокурора области от Ткаченко О.В. при вручении ему постановления и впоследствии, в прокуратуру не поступало. Кроме того, в в нарушение закона постановлении о прекращении производства по делу не дана оценка материальному составу административного правонарушения.
Представитель руководителя УФССП по саратовской области Ткаченко О.В. - Филиппова С.Н., действующая по доверенности, пояснила, что с требованиями прокурора об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. от 08.12.2010 г. по делу № 230-10/гз-ш в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса КоАП РФ, не соглсна, поскольку в силу статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В постановлении заместителя прокурора Саратовской области Маслова Т.В. не указано место его составления, а факт его составления непосредственно при Ткаченко О.В. не доказан. Представителем прокуратуры, напротив, подтверждено, что вынесенное постановление от 08.11.2010 было лишь вручено Ткаченко 08.11.2010 г. в рабочем кабинете по адресу: Театральная площадь, дом 11. Следовательно, в заранее изготовленный текст постановления заместитель прокурора не собирался вносить какие-либо объяснения Ткаченко О.В. по существу вменяемого правонарушения. Наличие либо отсутствие объяснений лица, в отношении которого выносится постановление, равно как его присутствие, либо неявка, поскольку имеется требование части 4 статьи 28.2 КоАП о надлежащем извещении лица о необходимости явки, является обязательным реквизитом постановления (протокола). Довод протеста заместителя прокурора Маслова Т.В. о том, что вручение копии постановления и разъяснения прав и обязанностей Ткаченко О.В. иным работником прокуратуры, не согласуется с положениями статьи 28.4 КоАП. Кроме того, полагает, что Ткаченко О.В. заведомо был лишен возможности не только представить объяснения, но и воспользоваться услугами защитника. Ткаченко О.В. не вызывался и не уведомлялся о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи. с чем он не имел возможности сделать какие-либо ходатайства или заявления при составлении постановления. Пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ относит к полномочиям прокурора возбуждение дел об административных правонарушениях. На указанное должностное лицо распространяется, и обязанность по соблюдению установленного порядка извещения лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела. Несоблюдение прокуратурой требований закона при составлении постановления о возбуждении административного дела влечет невозможность его использования в подтверждение совершения руководителем Управления вменяемого правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление заместителя прокурора Саратовской области о возбуждении административного дела в отношении руководителя Управления от 08.11.2010 г. не является допустимым доказательством. Иных доводов, влекущих отмену постановления заместителя руководителя УФАС по Саратовской области Борисовой Л.Н. от 08.12.2010 г., заместителем прокурора области не приведено. В силу статьи 29.9 КоАП РФ в действиях руководителя УФССП России по Саратовской области Ткаченко О.В. отсутствует вменяемый прокурором состав административного правонарушения и дело подлежит прекращению.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, представленный подлинный административный материал, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Описание события административного правонарушения предусматривает указание на время, место совершения административного правонарушения, его обстоятельства и признаки, образующие состав административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. от 08.12.2010 г. по делу № 230-10/гз-ш в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. Из указанного постановления следует, что 04.05.2010 г. Ткаченко О.В. утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на приобретение программного обеспечения антивирусной защиты служебных рабочих станций и серверов, содержащая запрет на право привлечения участниками размещения заказа соисполнителей при исполнении государственного контракта. Основанием, послужившим для прекращения производства по делу, указан пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При этом в постановлении УФАС по Саратовской области имеется ссылка на процессуальные нарушения прокуратуры Саратовской области при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В., а именно: Ткаченко О.В. не был извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности ему не разъяснялись, постановление Ткаченко О.В. вручено ему по месту его работы после вынесения постановления, в связи, с чем он был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе предоставлять объяснения по делу лицу, составившему протокол - заместителю прокурора Саратовской области Маслову Т.В.
Частями 1, 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
С учетом указанных норм закона, суд полагает, что поскольку в подлинном материале дела № 230-10/гз-ш об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Ткаченко О.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе имеются его письменные объяснения, в которых он указал, что не согласен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, суд не может согласиться с доводами, указанными в постановлении, которые послужили основанием для прекращения производства по делу. При этом суд полагает, что Ткаченко О.В. имел возможность в письменном виде указать свои пояснения или возражения по существу совершения административного правонарушения. Однако ходатайств об отложении вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, либо о даче пояснений лично заместителю прокурора области от Ткаченко О.В. при вручении ему постановления не поступило. Каких-либо других пояснений Ткаченко О.В. не представил, ходатайств о желании воспользоваться услугами представителя, либо защитника заявлено не было. Факт вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Ткаченко О.В. в помещении Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не повлек нарушения его прав и законных интересов, поскольку права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему были разъяснены, о чем он расписался.
Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу не дана оценка материальному составу административного правонарушения, однако в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат и указанные обстоятельства. Ссылка УФАС по Саратовской области лишь на нарушение процессуальных норм прокуратурой Саратовской области, не может являться основанием для прекращения производства по делу по признакам отсутствия состава административного правонарушения.
В нарушение требований закона, в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. от 08.12.2010 г. по делу № 230-10/гз-ш в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, не установлены обстоятельства, которые бы позволяли суду сделать вывод о том, что соблюдены все требования при вынесении указанного постановления и выявлены все необходимые обстоятельства, дающие основании прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие), как административное правонарушение). Данные процессуальные нарушения являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела по существу.
На основании изложенного и в виду существенного нарушения процессуальных требований, установленных законом при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые судом не могут быть устранены при рассмотрении данного протеста прокурора, постановление от 08.12.2010 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. от 08.12.2010 г. подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение в УФАС по Саратовской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. от 08.12.2010 г. по делу № 230-10/гз-ш в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ткаченко О.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ - отменить и административное дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья: