ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.01.2011г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Ефимововй Е.О., при секретаре Руденко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Муниципального образования «город Саратов» на постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Мирской А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении административного штрафа в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Мирской А.Г. на Администрацию муниципального образования «город Саратов» было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Администрация муниципального образования «город Саратов» не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Мирской А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав лиц и изучив жалобу, суд приходит к следующему:
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Юрисдикция судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам распространяется так же и на Волжский район г.Саратова.
В соответствии с содержанием частей 1 и 2 ст. ст. 29.5 КоАП РФ под местом рассмотрения дела об административном правонарушении, если по нему не проводилось административное расследование, или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, если оно не было рассмотрено по месту жительства данного лица, понимается место совершения административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что по делу проводилось административное расследование.
Местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является г.Саратов, ул.<адрес> г.Саратова).
Таким образом, жалоба Администрации муниципального образования «город Саратов» не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского района г. Саратова, а подлежит направлению по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, т.к. никто согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить административное дело по жалобе АдминистрацииМуниципального образования «город Саратов» на постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Мирской А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении административного штрафа в размере 50000 рублей для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.
Судья Е.О.Ефимова