Дело № 12-18/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Саратов 30.12.2010г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Бережнова В.С.
при секретаре Сугробовой К.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бородина С.С.,
рассмотрев административное дело по жалобе Бородина Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 09.12.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 09.12.2010г. Бородин С.С. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В своей жалобе на указанное постановление Бородин С.С. указывает, что постановление мировым судьей было вынесено не законно и не обоснованно по следующим основаниям.
В материалах дела нет прямых доказательств того, что он (Бородин С.С.) в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На фотоснимках, имеющихся в материалах не представляется возможным определить номерные знаки автомобиля, а также кто управляет автомобилем ВАЗ №. На схеме имеющейся в материалах указана сплошная линия разметки, которая отсутствует на самом деле. Схема совершения правонарушения была составлена инспектором не на месте совершения правонарушения а в другом месте, без понятых, без проведения замеров ширины улицы. Показания свидетелей - инспекторов ДПС являются показаниями заинтересованных лиц в деле, поскольку ими был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Бородин С.С. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 09.12.2010г. отменить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении Бородина С.С. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП выезд в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в котором указывалось следующее. Бородин С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 46 мин. у <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ № номерной знак № 64, в нарушение п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Допрошенные в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей сотрудники ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 и ФИО4 суду показали, что 28.10.2010г. они были свидетелями того, как Бородин С.С. на своем автомобиле ВАЗ № н/з № двигаясь по улице Рабочей г.Саратова, пересек сплошную линию дорожной разметки, и выехал на встречную полосу движения, данный факт был зафиксирован при помощи технического средства. Не теряя автомобиль Бородина С.С. из вида, они проследовали за ним, и остановив автомобиль Бородина С.С. на ул.Чапаева, составили протокол об административном правонарушении.
Кроме этого, факт выезда автомобиля под управлением Бородина С.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения зафиксирован на фото (л.д.5-8).
Согласно схеме (л.д.4) автомобиль под управлением Бородина С.С. был зафиксирован на стороне дороги предназначенной для встречного движения транспортных средств.
Доводы Бородина С.С. о том, что он 28.10.2010г. в 10ч. 46 мин., управляя автомобилем ВАЗ № н/з №, не двигался по ул.Рабочей, и на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, а находился на Ильинской площади г.Саратова, признаются судом необоснованными, данными с целью избежать административной ответственности за административное правонарушение.
При составлении протокола об административном правонарушении в своих объяснениях Бородин С.С. не указывал на то, что он не находился на месте совершения правонарушения, не указывал на свидетеля ФИО5, который мог бы подтвердить его непричастность к совершению административного правонарушения. О наличии указанного свидетеля Бородин С.С. сообщил лишь 09.12.2010г. в день вынесения решения мировым судьей. Показания свидетеля ФИО6, который является знакомым Бородина С.С., не могут являться основанием для освобождения Бородина С.С. от административной ответственности, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Доводы Бородина С.С. о том, что на фотоснимках, имеющихся в материалах дела не представляется возможным определить номерные знаки автомобиля, а также кто управляет автомобилем ВАЗ №, а потому факт совершения им правонарушения не доказан являются необоснованными.
Согласно показаниям сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4 они 28.10.2010г. были свидетелями того, как Бородин С.С. на своем автомобиле ВАЗ № н/з №, двигаясь по улице Рабочей г.Саратова, пересек сплошную линию дорожной разметки, и выехал на встречную полосу движения, данный факт был зафиксирован при помощи технического средства. Не теряя автомобиль Бородина С.С. из вида, они проследовали за ним, и остановив автомобиль Бородина С.С. на ул.Чапаева, составили протокол об административном правонарушении. Таким образом, указанные свидетели подтверждают факт совершения именно Бородиным С.С., управляющим именно автомобилем ВАЗ № н/з № административного правонарушения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, повода для оговора Бородина С.С. указанные свидетели не имеют, поскольку ранее с Бородиным С.С. знакомы не были.
Доводы Бородина С.С. о том, что на схеме, имеющейся в материалах дела, указана сплошная линия разметки, которая отсутствует на самом деле, также являются необоснованными, поскольку наличие сплошной линии разметки по состоянию на 28.10.2010г. (на день совершения правонарушения) зафиксировано на фотографиях, имеющихся в материалах (л.д.5-8). Фотографии места совершения правонарушения, представленные Бородиным С.С. в судебном заседании, не являются доказательством невиновности Бородина С.С. в совершенном правонарушении, поскольку были сделаны согласно показаниям Бородина С.С. в конце ноября 2010г.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бородина С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Наказание Бородину С.С. с учетом его личности назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 09.12.2010г. в отношении Бородина С.С. суд не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 09.12.2010г. в отношении Бородина Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Венгрия, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Бородина С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: