Дело № 12 -19/11РЕШЕНИЕ12 января 2011 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Топаевой С.А., с участием Зиминой Г.А., Макарычева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиминой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2010 года, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова Боковым И.В.,
УСТАНОВИЛ:
11.11.2010 года рядом с <адрес> в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая №, под управлением водителя Зиминой Г.А., и автомашины «Хендай-Туссан» с государственным регистрационным знаком № 64 регион, под управлением водителя Макарычева А.М.
Определением от 11.11.2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия в действиях водителя Зиминой Г.А. состава административного правонарушения.
17.11.2010 года Зимина Г.А. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в данном определении указано о нарушении ею требований пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), с чем она не согласна. Вынесенное определение не мотивированно.
08.12.2010 года определением Кировского районного суда г. Саратова жалоба Зиминой Г.А. передана по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Зимина Г.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Сообщила, что примерно в 07 часов 40 минут 11.11.2010 года управляя трамваем, двигалась по ул. Слонова от ул. Железнодорожной в сторону ул. Астраханской в г. Саратове. Ехавший справа автомобиль «Хендай-Туссан» выехал перед ней на трамвайные пути попутного направления, для поворота налево. При совершении данного маневра, между трамваем и автомашиной расстояние было около 5 метров. После этого применила экстренное торможение, но предотвратить столкновение не удалось. В своих объяснениях от 11.11.2010 года указала, что свидетелем данных событий является пассажир трамвая ФИО3
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные Зиминой Г.А.
Допрошенный в судебном заседании водитель автомобиля Макарычев А.М. пояснил, что примерно в 07 часов 40 минут 11.11.2010 года двигался по ул. Слонова, от ул. Железнодорожной в сторону ул. Астраханской в г. Саратове. Для поворота налево выехал на трамвайные пути попутного направления. При совершении данного маневра, до ехавшего за ним трамвая было около 30-40 метров. Во время ожидания проезда встречных машин, трамвай ударил в заднюю левую часть его автомобиль.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил его отец Макарычев М.А., который пояснил, что ожидал приезда сына на ул. Слонова, недалеко от места дорожно-транспортного происшествия.
Инспектор полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова ФИО6 в суд не явился, по причине нахождения в очередном отпуске с выездом за пределы г. Саратова, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Выслушав Зимину Г.А., ФИО3, Макарычева А.М., ФИО5, исследовав доводы жалобы, и проверив материалы дела в полном объеме, установлено следующее.
Порядок и сроки обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены.
Вышеуказанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело разрешено по существу и преграждает возможность дальнейшего его движения, в связи с чем оно может быть также обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.
Согласно нормам п.2.5 Правил дорожного движения, ст. 23.3, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, инспектор полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова был уполномочен рассмотреть материалы по факту дорожно-транспортного происшествия и вынести указанное определение.
Определение по своему содержанию соответствует требованиям ст.29.12 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, т.к. вред здоровью участников дорожно-транспортного происшествия не причинен.
Суд доверяет объяснениям Зиминой Г.А. в суде и в ходе проверки 11.11.2010 г. и показаниям свидетеля ФИО3
К показаниям Макарычева А.М. суд относится критически, так как они противоречивы.
Макарычев А.М. в суде не смог убедительно объяснить, почему не сообщил в своих объяснениях от 11.11.2010 года о свидетеле произошедшего - своем отце.
Показаниям ФИО10. о том, что он является непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием его сына, суд не доверяет, так как объективных данных об этом, не имеется.
Выводы об отсутствии в действиях Зиминой Г.А. состава административного правонарушения, обосновываются совокупностью доказательств.
В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как устанавливается ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 11.11.2010 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия в действиях водителя Зиминой Г.А. состава административного правонарушения.
В определении указано, что водитель Зимина Г.А. в г. Саратове на ул. Слонова, рядом с <адрес>, управляя трамваем КТМ 71-605 б/н 2171, в пути следования при выборе скоростного режима, не учла особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением и допустила столкновение с автомашиной «Хендай-Туссан» с государственным регистрационным знаком А 008 АН 64 регион, под управлением водителя Макарычева А.М. Действиями водителя Зиминой Г.А. были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, однако они не образуют состава административного правонарушения, так как административная ответственность за указанные нарушения статьями КоАП РФ не предусмотрена.
В вышеуказанном определении, что подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от 11.11.2010 года, указано о нарушении водителем Зиминой Г.А. положений п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Зиминой Г.А., по вышеуказанному основанию.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова ФИО11ФИО12.от 11.11.2010 года, в отношении Зиминой Галины Александровны, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, путем исключения из него выводов должностного лица об установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Зиминой Г.А. п.10.1 ПДД РФ.
В остальной части определение оставить без изменения, жалобу Зиминой Г.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.
Судья И.О. Дюжаков