Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Топаевой С.А., с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Котенко Е.А., Железновой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» Удовик В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 10.12.2010 года, в отношении ООО «Ваш шанс ЛТД», расположенного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 10.12.2010 г. ООО «Ваш шанс ЛТД» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.
Административное правонарушение совершено 23.09.2010 г. по месту нахождения Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее Инспекция) по адресу: <адрес>, куда не были предоставлены запрашиваемые документы и представлены сведения (информация) в искаженном виде.
Законный представитель юридического лица Удовик В.И. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование указывает, что 22.09.2010 г. представителю Общества был вручен запрос о предоставлении информации и документов от 22.09.2010 года и распоряжение на проведение проверки от 09.09.2010 г. Запрашиваемые документы были полностью представлены государственному инспектору труда 23.09.2010 г., однако документального подтверждения данного обстоятельства не имеется. 07.10.2010 г. запрашиваемые документы были повторно сданы в канцелярию Инспекции. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. он не был составлен немедленно после выявления административного правонарушения 23.09.2010 г., законный представитель юридического лица не был извещен о его составления, его копия не вручена представителю Общества. Факсимильное извещение Общества от 06.10.2010 г. о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении является ненадлежащим извещением. Общество не предоставляло в инспекцию сведений (информации) в искаженном виде, т.к. первоначально предоставленные табели учета рабочего времени о бессменном режиме работы ни кем не заверены, а предоставленные позднее табели содержали достоверную информацию о посменном режиме рабочего времени работников с 6 часов до 22 часов. Опровергающие эти сведения фотографии вывески на одном из магазинов Общества о его круглосуточной работе, объясняются заблаговременным помещением данной информации на фасад. Действительный переход работы данного магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, на круглосуточный график произошел с 01.11.2010 г. Представление Обществом сведений (информации) в инспекцию 07.10.2010 г., 01.11.2010 г., после установленного срока - 23.09.2010 года, подтверждает добросовестное выполнение требований должностного лица Инспекции.
Согласно объяснениям защитников Общества Котенко Е.А., Железновой Б.М. в суде, они поддерживают доводы, указанные в жалобе от 17.12.2010 года. Дополнительно сообщили, что мировым судьей нарушены положения о подведомственности рассмотрения дел данной категории, так как дело должно было рассматриваться по месту регистрации Общества.
Государственный инспектор труда ФИО5 пояснила суду, что согласно распоряжению от 09.09.2010 г. проводила внеплановую проверку деятельности Общества. Поводом к проведению проверки явилось обращение работницы Общества о нарушении ее трудовых прав. 22.09.2010 г. вручила представителю Общества ФИО12 запрос на предоставление документов в срок до 23.09.2010 г. по адресу: <адрес>. В указанный срок запрашиваемые документы были предоставлены частично, а именно не были предоставлены графики сменности (работы) на работников магазина Общества или объяснения о причине их отсутствия. 23.09.2010 г. в Инспекцию были представлены табели учета рабочего времени работников магазина, с недостоверными сведениями, без указания о их работе в смены. Вывод о предоставлении недостоверных сведений сделан в связи с тем, что через 2-3 дня после 23.09.2010 г. ФИО6 принесла в Инспекцию новые табели учета рабочего времени, на тех же работников, но уже с указанием о их работе по определенному графику в смены. От дачи объяснений по вопросу расхождений в представленных табелях, отказалась. Согласно представленным документам график работы магазина № был установлен с 06 часов до 22 часов, однако на фасаде данного магазина Общества имелась информация о его работе 24 часа. Административное расследование по делу не проводилось. По указанным нарушениям протокол об административном правонарушении составлен несвоевременно, о его составлении Общество было извещено факсимильной связью, его копия была направлена своевременно. Согласно свидетельству о постановке на налоговый учет Инспекция изменила свое место нахождение с 03.12.2010 г., переехав из Фрунзенского в Кировский район г. Саратова.
В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил, что в июне, августе 2010 года пользовался услугами магазина № Общества в ночное время, после 22 часов.
Сотрудница данного магазина ФИО8 пояснила суду, что до 01.11.2010 г. магазин № работал с 06 часов до 22 часов.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что 22.09.2010 г. получила от государственного инспектора труда ФИО5 запрос на предоставление документов Общества. 23.09.2010 г. передала указанные в запросе документы данному инспектору по адресу <адрес>. Доказательств получения инспектором запрашиваемых документов в полном объеме у нее не имеется. 23.09.2010 г. передала инспектору табели учета рабочего времени Общества, без указания в них о работе по графикам в смены. Через несколько дней передала указанному инспектору другие табели учета рабочего времени, но уже с указанием о работе сотрудников магазина № по определенным графикам. Просила инспектора вернуть ранее переданные табели, но получила отказ, от дачи объяснений инспектору отказалась. Повторно предоставленные табели содержали информацию о тех же работниках, отличались указанием о работе в смены, были ею заверены. Однако, полномочий на заверение данных табелей от руководства Общества не имела.
В судебном заседании государственные инспекторы труда ФИО9, ФИО10 подтвердили, что после 23.09.2010 г. инспектор ФИО5 выясняла у ФИО6 причины расхождений в представленных табелях учета рабочего времени Общества, каких-либо пояснений она не дала.
Выслушав защитников, свидетелей, исследовав доводы жалобы, и проверив материалы дела в полном объеме, установлено следующее.
Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Согласно нормам ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова обоснованно принял к своему производству и рассмотрел данное дело об административном правонарушении, т.к. если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения правонарушения следует считать место, где должно было быть совершено действие, в данном случае документы необходимо было предоставить по адресу: <адрес>.
Обстоятельств, связанных с проведением административного расследования по делу не установлено.
Как следует из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления о назначении наказания юридическому лицу срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 07.10.2010 года № соответствует установленным требованиям и составлен уполномоченным должностным лицом.
Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, является несущественным недостатком, так как эти сроки не являются пресекательными.
Доводы о том, что по указанным основаниям протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, не обоснованны.
В установленном порядке действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не обжаловались.
Нарушений положений ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.
Законность требований Инспекции о предоставлении документов Общества для проверки, не оспаривается.
Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, является несущественным недостатком, так как Обществу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но его представитель не явился в назначенный срок и не уведомил о причинах неявки.
Находящиеся в материалах дела отчеты об отправке факсимильной связью (с логотипами Общества) извещений о составлении протокола об административном правонарушении, позволяли контролировать получение данной информации Обществом.
Доводам о том, что первые табели учета рабочего времени Общества были предоставлены по ошибке, суд не доверяет. Недостоверность предоставленных 23.09.2010 г. сведений (информации в табелях учета рабочего времени) подтверждается наличием в деле других отличных по содержанию табелей учета рабочего времени.
Предоставление указанных табелей дважды защитниками Общества не оспаривается.
К пояснениям стороны защиты о заблаговременном (за два месяца) помещении на фасаде магазина № вывески с информацией о 24 часовом графике его работы, суд относится критически.
Показаниям ФИО8 о работе магазина № до 01.11.2010 г. с 6 часов до 22 часов суд не доверяет, в связи с противоречием материалам дела.
Доводы защитников Общества о представлении 23.09.2010 г. всех запрашиваемых документов, в том числе графиков работы, объективно материалами дела не подтверждаются.
Статья 19.7 КоАП предусматривает административную ответственность в виде штрафа за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ, Общество признается виновным в совершении административного правонарушения, т.к. у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При квалификации действий юридического лица учитывается, что объективная сторона совершенного правонарушения состоит в том, что представитель виновного юридического лица предоставил в Инспекцию сведения в табелях учета рабочего времени в искаженном виде, и не представил в госорган (должностному лицу) графики работы (сменности) или объяснения о причине их отсутствия.
Представление требуемых сведений в Инспекцию предусмотрено законом и было необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.
В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; составлять протоколы, подготавливать и направлять в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что Государственной инспекцией труда в Саратовской области 22.09.2010 г. представителю Общества вручен письменный запрос о предоставлении до 23.09.2010 г. документов, в том числе табелей учета рабочего времени и графиков работы. Обстоятельств, связанных с переносом срока исполнения запроса не установлено. 23.09.2010 г. запрашиваемые документы предоставлены в инспекцию по труду. При их рассмотрении было выявлено, что юридическое лицо представило недостоверную информацию в табелях учета рабочего времени, графики работы в установленный срок не представлены.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами по делу.
Довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку запрашиваемые документы все же были представлены в Инспекцию, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, в связи с тем, что в установленный срок требуемые документы были представлены не в полном объёме.
Совершённое Обществом административное правонарушение квалифицировано мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 10.12.2010 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.
Судья И.О. Дюжаков