Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Топаевой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мазанова А.А. и его защитника Уманца И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уманца И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 06.12.2010 года, в отношении Мазанова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 06.12.2010 года Мазанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин. рядом с <адрес> в г. Саратове, с использованием транспортного средства марки «ВАЗ», модели «21093» с государственным регистрационным знаком №
Защитник Уманец И.В. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование указывает, что обгон другого автомобиля Мазанов А.А. совершил на участке дороги, где отсутствовали запрещающие дорожная разметка, знаки. Фотографии, представленные инспектором ГИБДД сфальсифицированы, в связи с осуществлением съемки с малой высоты. Схеме места правонарушения, рапорту инспектора ГИБДД нельзя доверять, так как они составлены на заранее отпечатанных бланках. Схема составлена в отсутствии понятых.
Согласно объяснениям Мазанова А.А. и его защитника Уманца И.В. в суде, они поддерживают доводы, указанные в жалобе от 14.12.2010 года.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО4 пояснил, что непосредственно видел, как автомобиль под управлением Мазанова А.А., в зоне действия вертикальной дорожной разметки 2.5 совершил обгон, ехавших впереди транспортных средств, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего вернулся на свою полосу. Исправное специальное техническое средство было установлено на приборной панели служебного автомобиля. При ознакомлении со схемой административного правонарушения Мазанов А.А. был согласен с обгоном в зоне действия дорожной вертикальной разметки 2.5.
Выслушав Мазанова А.А. и его защитника Уманца И.В., свидетеля ФИО4, исследовав доводы жалобы, и проверив материалы дела в полном объеме, установлено следующее.
Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Согласно нормам ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова обоснованно принял к своему производству и рассмотрел данное дело об административном правонарушении.
Как следует из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления о назначении наказания Мазанову А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
Учитывая положения статьи 26.1 КоАП РФ, предметом доказывания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является установление факта и причин выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт управления Мазановым А.А. транспортным средством при указанных обстоятельствах не отрицается.
Выводы о выезде автомобиля под управлением Мазанова А.А. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обосновываются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ (4-мя фотографиями); объяснениями Мазанова А.А. в судебном заседании от 06.12.2010 года.
Согласно ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, соответствует установленным требованиям и составлен уполномоченным должностным лицом.
Обстоятельств, связанных с нарушением закона при получении доказательств не выявлено, в установленном порядке действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не обжаловались.
При квалификации действий водителя учитывается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).
Правилами дорожного движения РФ, прямо запрещены ряд действий, в том числе обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).
В соответствии с ПДД, обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Вертикальная разметка 2.5 - обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках.
"Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Рельеф местности, геометрические параметры дороги, наличие впереди ехавших транспортным средств, позволяют сделать вывод об ограниченной видимости на данном участке дороги, при движении по нему Мазанова А.А. Представленные Мазановым А.А. ракурсы дороги не опровергают сделанный вывод, т.к. ни одна из фотографий не сделана с места, где находился сотрудник милиции и специальное техническое средство.
Объективных доказательств того, что автомашина под управлением Мазанова А.А. совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, не имеется.
Согласно дорожной ситуации водители обгоняемых автомобилей осуществляли свое движения без остановок, не показывая внешними световыми приборами о своих технических неисправностях.
Совершение автомобилем под управлением Мазанова А.А. обгона в зоне действия вертикальной дорожной разметки 2.5, подтверждается представленными инспектором ГИБДД фотографиями (12.11.2010 10:36:03; 12.11.2010 10:36:02; 12.11.2010 10:36:00).
Действия водителя Мазанова А.А., не признаются совершенными в условиях крайней необходимости.
Доводы о том, что при вынесении постановления мировой судья исходил только из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, являются несостоятельными.
Изложенные доводы Мазанова А.А. и его защитника Уманца И.В. не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Мазанова А.А., и отсутствии события правонарушения.
Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу имелись законные основания для применения административного взыскания, и был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
Совершенное Мазановым А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 06.12.2010 года, в отношении Мазанова Александра Александровича, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.
Судья И.О. Дюжаков