дело №12-42/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31.03.2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Любови Алексеевны на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 14.02.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Орлова Л. А. обратилась в суд указав, что 14.02.2011 года на пересечении улиц Вавилова и Астраханская произошло ДТП с участием трамвая КТМ-5 б/н 2218 под ее управлением и автомобилем ПЕЖО н/з Н 842 СУ 64 под управлением Морозова С. Н.. Инспектором ДПС в ее действиях было усмотрено нарушение п. 8.1 ПДД РФ, с чем она не согласна, в связи с тем, что трамвай перед столкновением находился в статичном положении, после того как загорелся разрешающий сигнал светофора, она посмотрев в левое зеркало заднего вида увидела, что автомобиль ПЕЖО н/з Н 308 СУ 64, стоявший с левой стороны трамвая во встречном направлении, откатился назад и остановился, соприкоснувшись с трамваем. Считает, что водитель Морозов С. Н. нарушил п. 1.5 ПДД РФ, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2011 года отменить.
В ходе судебного заседания Орлова Л.А. отказалась от жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просила производство по делу прекратить.
Морозов С.Н. не возражал против принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Соответственно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа Орловой Л.А от жалобы и прекращении производству по делу,
Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Орловой Любови Алексеевны от жалобы на определение от 14 февраля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней.
Судья А.А. Негласон