Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Топаевой С.А., с участием защитника - адвоката Погорелова А.В., представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Подгрудковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 20 января. 2011 года, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Россия» Петровой Нины Васильевны, 01 августа 1948 года рождения, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 20 января 2011 г. директор ООО «Россия» (далее Общество) Петрова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор Общества Петрова Н.В. в жалобе от 31 января 2011 года просит его отменить, в обоснование указывает, что протокол о совершении административного правонарушения от 08 декабря 2010 года, составлен инспектором из личных неприязненных отношений, спустя полтора месяца после установленного срока исполнения предписания. Проверка в ООО «Россия» проводилась с нарушениями п. 5 ст. 7 ФЗ № 134 - ФЗ от 14 июля 2001 года (в редакции ФЗ № 266-ФЗ от 30 декабря 2006 года). Ссылается на нормы ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294 - ФЗ, что результаты проверки, проведенной с нарушением установленных требований, не могут являться доказательством нарушения субъектом проверки обязательных требований. В протоколе от 08 декабря 2010 года, имеются недопустимые законом записи о присутствии свидетелей при его составлении. Вина Петровой Н.В. не установлена. Частично предписание исполнено, т.к. приказ № 13 от 28 декабря 2001 года об утверждении формы расчетного листка представлялся инспектору по требованию от 20 сентября 2010 года. Требования предписания начислить и выплатить Лисичкиной Т.В. компенсацию за задержку трудовой книжки, доначислить и выплатить работникам Общества Лисичкиной Т.В., Фунтиковой Л.И. заработную плату до МРОТ, отменить приказы о их переводе, привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, не законны.
Согласно объяснениям защитника Погорелова А.В. в суде, он поддерживает доводы, указанные в жалобе от 31 января 2011 года, дополнительно сообщил, что предписанием от 08 декабря 2010 года срок исполнения предписания от 05 октября 2010 года перенесен на другую дату. Так как требования в предписании не законны они исполняться Обществом не будут.
Государственный инспектор труда Подгрудкова Е.В. пояснила суду, что при составлении протокола от 08 декабря 2010 года не руководствовалась личной неприязнью к директору Общества Петровой Н.В. 05 октября 2010 года после проверки соблюдения трудового законодательства в Обществе, выдала предписание об устранении нарушений трудового законодательства о выполнении которого необходимо было сообщить в государственную инспекцию труда по Саратовской области в срок до 25 октября 2010 года. В установленный срок об устранении нарушений сообщено не было, после чего 08 декабря 2010 года, в отношении директора Общества Петровой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора Петровой Н.В, с целью добиться устранения нарушений прав работников.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили нарушение их прав директором Общества Петровой Н.В.
Выслушав защитника Погорелова А.В., представителя Подгрудкову Е.В., свидетелей ФИО6, ФИО8, исследовав доводы жалобы, и проверив материалы дела в полном объеме, установлено следующее.
Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Согласно нормам ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова обоснованно принял к своему производству и рассмотрел данное дело об административном правонарушении.
Обстоятельств, связанных с проведением административного расследования по делу не установлено.
При вынесении постановления о назначении наказания должностному лицу срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 08 декабря 2010 года № 10-24/6/1/3, соответствует установленным требованиям и составлен уполномоченным должностным лицом.
ФЗ от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", на который ссылается Петрова Н.В., утратил силу.
Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, является несущественным недостатком, так как эти сроки не являются пресекательными. Доводы о том, что по указанным основаниям протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не обоснованны.
В установленном порядке действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не обжаловались.
Грубых нарушений положений ФЗ от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.
Исследованной совокупностью доказательств подтверждается, что 05 октября 2010 года, после проведенной проверки, государственный инспектор труда в Саратовской области Подгрудкова Е.В. предъявила директору Общества Петровой Н.В. предписание № которым обязала: установить в коллективном договоре день выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, утвердить форму расчетного листка, начислить и выплатить Лисичкиной Т.В. компенсацию за задержку трудовой книжки, доначислить и выплатить Лисичкиной Т.В., Фунтиковой Л.И. заработную плату до МРОТ, отменить приказы о переводе Лисичкиной Т.В., Фунтиковой Л.И., привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства. В предписании срок для устранения нарушений трудового законодательства инспектор установила до 25 октября 2010 года, о его исполнении необходимо было сообщить с предоставлением документов.
До 25 октября 2010 г., по месту нахождения Общества по адресу: <адрес>, директором Петровой Н.В., являющейся должностным лицом, предписание исполнено не было. Сведения о его исполнении или причинах не исполнения в инспекцию не поступали.
Обстоятельства, связанные с переносом срока исполнения предписания от 05 октября 2010 года, до составления протокола об административном правонарушении не установлены.
07 декабря 2010 года заместитель руководителя государственной инспекции труда по Саратовской области Аношин В.М. распорядился провести в Обществе внеплановую, документарную проверку, с целью контроля исполнения предписания № от 05 октября 2010 года.
07 декабря 2010 года государственный инспектор труда Подгрудкова Е.В. с помощью телефонной связи запросила у директора Общества Петровой Н.В. документы, подтверждающие выполнение предписания № от 05 октября 2010 года. В установленный срок об исполнении предписания сообщено не было. Лисичкина Т.В., Фунтикова Л.И. подтвердили инспектору факт не исполнения его предписания.
Директор Общества Петрова Н.В. была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается находящейся в деле телефонограммой.
08 декабря 2010 года инспектором Подгрудковой Е.В. составлен акт проверки о не исполнении предписания и не устранении нарушений трудового законодательства.
08 декабря 2010 года инспектором Подгрудковой Е.В. в отношении директора Общества Петровой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, копия которого направлена последней.
Согласно ст.357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии со ст.355 ТК РФ, основными задачами инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работники имеют, в том числе права на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Таким образом, государственным инспектором труда Саратовской области Подгрудковой Е.В. было правомерно выдано предписание Обществу об устранении нарушений трудового законодательства.
Данное предписание является законным, поскольку оно выдано уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.
В установленный срок предписание об устранении нарушений законодательства, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), Обществом не исполнено, что не оспаривается защитником.
Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, является несущественным недостатком, так как Петровой Н.В. было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но она не явилась в назначенный срок и не уведомила о причинах неявки.
Доводы защитника о частичном исполнении требований предписания, не могут повлиять на наличие состава административного правонарушения.
Совершенное должностным лицом Петровой Н.В. административное правонарушение квалифицировано мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 20 января 2011 года, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Россия» Петровой Н.В., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.
Судья ФИО10