по ст.12.15

12-44/10Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев дело по жалобе Панова Виталия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 17.02.2011года, Панов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи, указано, что 28.12.2010 года в 16 часов 10 минут, у <адрес>, управляя транспортным средством №, н/знак №, Панов В.В. в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на трамвайные пути встречного направления.

Панов В.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует вмененный ему в вину состав административного правонарушения, о рассмотрении дела он своевременно извещен не был.

В ходе рассмотрении настоящего дела, Панов В.В. и его представитель по доверенности Чесноков В.С. поддержав доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по основаниям в ней изложенным. Не оспаривая того обстоятельства, что 28.12.2010года, управляя автомобилем №, н/знак №, он двигался по <адрес>, левым колесами автомобиля выехал на трамвайные пути, Панов В.В., вместе с тем, указал, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку <адрес> нет, дорожные знаки, запрещающие движение и свидетельствующие о том, что трамвайные пути являются встречным для него направлением, отсутствуют, выезд на трамвайные пути был вынужденным с целью избежать столкновения с маршрутным такси. Кроме изложенного, Панов В.В. пояснил суду, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему.

Судом, бесспорно, установлено, что 28.12.2010 года, в 16 часов 10 минут у <адрес>, управляя транспортным средством №, н/знак №, Панов В.В. в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

Часть 3 названной нормы предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Таким образом, пунктом 9.6 Правил дорожного движения запрещен выезд на трамвайные пути встречного направления

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2010 года инспектором ДПС в отношении Панова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28.12.2010 года в 16 часов 10 минут, у <адрес>, управляя транспортным средством №, н/знак №, Панов В.В. в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на трамвайные пути встречного направления.

То обстоятельство, что Панов В.В. осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, на которой детально отображен маршрут движения автомобиля под управлением Панова В.В., фотоматериалом из которого видно, что автомобиль под управлением Панов В.В. находится на трамвайных путях, рапортом сотрудника милиции, показаниями сотрудника ДПС Кимличенко А.А., которые он дал в ходе рассмотрения жалобы Панова В.В., подтвердив достоверность сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника милиции и схеме ДТП.

Изложенные доказательства были оценены мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Панова В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Панова В.В. о том, что его выезд на трамвайные пути был вынужден и совершен в целью исключения столкновения с другим транспортным средством, суд во внимание принять не может, поскольку они не исключают ответственности лица, выехавшего на трамвайные пути встречного направления.

Касаясь доводов Панова В.В. и его представителя о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, суд приходит к следующему. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ является место выезда на трамвайные пути встречного направления.

Панов В.В., не оспаривал факта выезда на трамвайные пути и того обстоятельства, что выезд был совершен на улице, указанной в протоколе об административном правонарушении. Изложенное, с учетом того, что законодательство об административном правонарушении, не предусматривает обязательного установления номера дома у которого произошел выезд на трамвайные пути встречного направления, позволяет суду сделать вывод о том, что место совершения административного правонарушения, а именно <адрес> в г. Саратове было установлено верно.

Не могут быть приняты во внимание доводы Панова В.В о том, что при отсутствии соответствующего дорожного знака он не знал о том, что трамвайные пути на которые он выехал являются путями встречного направления. При этом суд учитывает, что Панов В.В родился и живет в г. Саратове. Улица <адрес> на которой было совершено административное правонарушение является центральной частью города Саратова, как пояснил сотрудник ДПС, трамвай по данной улицы двигается только в одном направлении, во встречном для автомобиля Панова В.В., направление движения трамвая никогда не менялось.

Доводы Панова В.В и его представителя о том, что сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу и его показания незаконно положены в основу постановления нельзя признать состоятельными. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Не доверять показаниями сотрудника ДПС у суда оснований не имеется, учитывая, что его показания данные в судебном заседании соотносятся с содержанием составленного им рапорта, схемой ДТП, фотоматериалом.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все собранные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.17 ч. 2 п. 3 КоАП РФ отмена судебных решений предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается.

Доводы Панова В.В. о несвоевременном его извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в деле имеются сведения о получении Пановым В.В. извещения в день рассмотрения дела. Кроме того, свое право на участие в судебном заседании Панов В.В. реализовал в ходе рассмотрении дела в порядке апелляционного рассмотрения, учитывая, что на данной стадии он наделен теми же правами и обязанностями, что и при рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление о привлечении Панова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Панову В.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности правонарушителя, привлекаемого ранее к административной ответственности в области дорожного движения, а также с учетом повышенной опасности совершенного правонарушения для граждан и общества в целом, поскольку управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Панова В.В., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 ч.1 абз 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 17.02.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ Панова Виталия Валерьевича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья: О.М.Подветельнова