по ст.12.15 КоАП РФ

№12-49/11Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., с участием защитника Веретельникова И.И., рассмотрев дело по жалобе Бугрова Николая Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 22.02.2011года, Бугров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи, указано, что 17.12.2010 года в 09 часов 04 минут, у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, н/знак <данные изъяты>, Бугров Н.А. в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на трамвайные пути встречного направления.

Бугров Н.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует вмененный ему в вину состав административного правонарушения, т.к. при отсутствии соответствующего знака дорожного движения он не мог знать о том, что трамвайные пути, на которые он выехал являются встречным для него направлением. Кроме того, выезд на трамвайные пути встречного направления был обусловлен крайней необходимостью, поскольку он уходил от столкновения с иномаркой. При составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, в том числе право иметь защитника, в протоколе не указаны свидетели и очевидцы, что изъято водительское удостоверение, что применялись технические средства, схема составлена без участия понятых и свидетелей, схема составлена после протокола, рапорта в его присутствии не составлялись, отсутствуют доказательства совершения вмененного ему в вину административного правонарушения, сотрудники ДПС собравшие материал об административном правонарушении не были уполномочены для совершения таких действий, поскольку место совершения вмененного в вину правонарушения не являлось местом их поста и маршрута патрулирования.

В ходе рассмотрении настоящего дела, Бугров Н.И и его защитник Веретельников И.И. поддержав доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему.

Судом, бесспорно, установлено, что 17.12.2010 года в 09 часов 04 минут, у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, н/знак <данные изъяты>, Бугров Н.А. в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

Часть 3 названной нормы предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Таким образом, пунктом 9.6 Правил дорожного движения запрещен выезд на трамвайные пути встречного направления

То обстоятельство, что Бугров Н.А. осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, на которой детально отображен маршрут движения автомобиля под управлением Бугрова Н.А., рапортом сотрудника милиции Борисова Д.Н., фотоматериалом, на котором автомобиль, под управлением Бугрова Н.А зафиксирован в момент его расположения на трамвайных путях, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8 и не оспаривается Бугровым Н.А.

Доводы Бугрова Н.А. о том, что при отсутствии соответствующего знака дорожного движения, он не мог знать о направлении движения трамвая, суд во внимание принять не может, по следующим основаниям. Бугров как житель города Саратова, не мог не знать, что движение трамвая на этом участке дороги осуществляется в одном направлении, во встречном для автомобиля под его управлением. Кроме того, в момент выезда на трамвайные пути, навстречу транспортному средству под управлением Бугрова Н.А двигался трамвай, что нашло отражение в фотоматериале и подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО7

Изложенные доказательства были оценены мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бугрова Н.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Правила дорожного движения РФ были нарушены в состоянии крайней необходимости, не может быть признан состоятельным, поскольку названные Бугровым Н.А. обстоятельства не дают водителю права нарушать Правила дорожного движения РФ. Состояние крайней необходимости, как это следует из содержания ст. 2.7 КоАП РФ, предполагает наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Указанный довод объективно ничем не подтвержден напротив подтверждается тем же фотоматериалом из которого следует, что дистанция между автомобилями движущимися в одном направлении с Бугровым Н.А. и едущим навстречу им трамваем исключает совершение такого маневра каким-либо из автомобилей, в результате которого как поясняет Бугров Н.А он вынужден был выехать на трамвайные пути.

Изложенное позволяет суду критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО6 которые поясняли о наличии иномарки, которая якобы «подрезала» автомобилю под управлением Бугрова Н.А. При этом суд учитывает, что автомобиль под управлением свидетеля ФИО7, двигавшийся непосредственно за автомобилем под управлением Бугрова Н.А., в результате маневра черной иномарки на трамвайные пути не выезжал. Для свидетеля ФИО8, Бугров Н.А является директором, что также позволяет суду поставить под сомнение показания данного свидетеля, учитывая их нахождение в противоречии с другими доказательства.

Касаясь доводов Бугрова Н.А и его защитника об имевших место процессуальных нарушения при составлении протокола и оформлении материала, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, учитывая, что не разъяснение прав и обязанностей при составлении протокола не лишило Бугрова Н.А права пользоваться услугами защитника при рассмотрении дела мировым судьей и апелляционным судом.

Несостоятельны доводы Бугрова Н.А и его защитника о том, что сотрудники ДПС вправе составлять протокол об административной ответственности лишь в границах зоны ответственности поста ДПС, по следующим основаниям. В силу ст. 10_Федерального закона «О милиции» от 18.04.1991 года №1026-1 милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все собранные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.17 ч. 2 п. 3 КоАП РФ отмена судебных решений предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений судом не установлено.

Постановление о привлечении Бугрова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бугрову Н.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности правонарушителя, привлекаемого ранее к административной ответственности в области дорожного движения, а также с учетом повышенной опасности совершенного правонарушения для граждан и общества в целом, поскольку управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Бугрова Н.А., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 ч.1 абз. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 22.02.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ Бугрова Николая Анатольевича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья О.М. Подветельнова