Дело № 12-74/11
РЕШЕНИЕ
10 мая 2011 года город Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Сидоровнин А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу на постановление от 12 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова о наложении административного наказания на Емельянова Анатолия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 12 апреля 2011 года Емельянов А.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении требования п. 1.3, 1.6 и 9.6 Правил дорожного движения осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления и на него было наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, Емельянов А.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, и вынести новое решение о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Емельянов А.Г. жалобу поддержал. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не учтены следующие обстоятельства при вынесении решения.
26 февраля 2011 года в 9.30 во дворе дома по адресу ул. Вавилов, д. 11 недалеко от Центра планирования семьи он совместно с Титовым Т.П. менял колесо на принадлежащем ему транспортном средстве Ford Fusion номерной знак № После устранения неисправности выехал на улицу Вавилова и продолжил движение к перекрестку с улицей Рахова. При выезде из дворовой территории по адресу ул. Вавилова, д. 11 на улице Вавилова знак 5.15.1 не установлен. Также знак 5.15.1 не установлен на перекрестке улиц Вавилова и Рахова, определить, что одиночные трамвайные пути, расположенные на дорожном полотне по улице Вавилова являются встречными путями не представляется возможным.
По улице Вавилова он двигался по дорожному полотну, не выезжая на трамвайные пути, что было отражено им в протоколе 64 АР № 191184 об административном правонарушении и приложенной к нему схеме от 26 февраля 2011 года. На приложенных 4 фотографиях, приложенных к административному материалу административного протокола 64 АР № 191184 об административном правонарушении принадлежащее ему транспортное средство Ford Fusion номерной знак № не зафиксировано.
На приложенных 4 фотографиях, приложенных к административному материалу административного протокола 64 АР № 191184 об административном правонарушении не представляется возможным определение местонахождения дорожного полотна и местонахождения перекрестка улиц Вавилова и Рахова, предусматривающего пересечение транспортными средствами трамвайных путей при повороте с улицы Вавилова на улицу Рахова по объективным причинам.
При рассмотрении дела, мировой судья не разрешил его ходатайство о прекращении производства по делу, постановление вынесено без допроса в качестве свидетелей инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Борисова Д.Н. составившего протокол 64 АР № 191184 об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения от 26 февраля 2011 года
Вывод мирового судьи о виновности Емельянова Анатолия Георгиевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан исключительно на протоколе об административном правонарушении от 26.02.2011 года 64 АР № 191184, в котором отображено его несогласие, и который ставит в этом деле непреодолимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.
Таким образом, он считает, что его вина в совершении административного правонарушения мировом суде не доказана.
В судебном заседании Емельянов А.Г. поддержал жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Емельянова А.Г. и допросив свидетеля Борисова Д.Н., судья приходит к следующему.
Как видно из текста обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Емельянов А.Г. в том, что 26 февраля 2011 года в 10 часов 30 минут у дома №11 по ул. Вавилова г. Саратова, управляя транспортным средством Форд Фьюжн, н/знак № Емельянов А.Г. в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом 64 АР № 191184 об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, 4 фотографиями, рапорт от 26 февраля 2011 года, а также показаниямиинспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Борисова Д.Н..
Как видно из фотографий, они сделаны не в автоматическом режиме, а фотокамерой сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения и на них зафиксирован автомобиль Емельянова А.Г. На фотографии ясно видна автомашина марки Форд Фьюжн, при этом Емельянов А.Г. был остановлен сразу после фотосъемки, что свидетельствует о необоснованности довода о том, что на фото его автомобиль не зафиксирован.
При этом автомобиль действительно находиться на трамвайных путях в положении параллельном обочине. Последнее обстоятельство свидетельствует, что в момент фиксации нарушения автомобиль еще не начинал совершение маневра - поворот налево, а значит, имел место выезд на трамвайную линию, а не её пересечение при совершении указанного маневра.
Относительно отсутствия знака 5.15.1 суд приходит к следующему. Указанный знак предписывает "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Следовательно, его наличие либо отсутствие не имеет никакого отношения к указанию направления движения трамвая. О встречном направлении движения трамвая в данном месте дорожного полотна Емельянов А.Г. должен быть осведомлен, как житель г. Саратова, для таковых оно является общеизвестным.
Довод о том, что мировой судья не разрешил ходатайства о прекращении производства по делу не может быть принят во внимание, поскольку разрешение вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу производится не на стадии разрешения ходатайств, а по результатам исследования всех доказательств по делу.
То обстоятельство, что мировой судья вынес решение без допроса инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Борисова Д.Н. само по себе не может служить основанием для отмены постановления.
Учитывая, что мировым судьей был избран минимальный срок наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит обсуждению и вопрос о размере и виде наказания.
При таком положенииоснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 29.10 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 12 апреля 2011 года о признании Емельянова Анатолия Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
судья А.А.Сидоровнин