Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Колчиной Л.В., с участием лица, подавшего жалобу Михайлечко В.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Михайлечко Вячеслава Богдановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года Михайлечко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 часов 25 минут рядом с д<адрес>, при управлении транспортным средством марки «Тайота» модели «Корона», с государственным регистрационным знаком «№
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Михайлечко В.Б. обратился с жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что протоколы заполнялись им под давлением и обманом со стороны сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании Михайлечко В.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года при указанных обстоятельствах управлял транспортным средством, общался с инспекторами ГИБДД ФИО9 под давлением которых отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, с протоколами был ознакомлен лично, в них имеются его собственноручные подписи, поддерживает доводы для отмены постановления мирового судьи, указанные в жалобе.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО10 пояснил, что при составлении протоколов в отношении Михайлечко В.Б. давления на него не оказывалось, предложил пройти освидетельствование в связи с запахом алкоголя из полости рта, Михайлечко В.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, затем был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором последний изложил свои объяснения.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО11 в суде показал, что был остановлен автомобиль под управлением Михайлечко В.Б. Административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, фиксировалось его напарником Борисовым В.А. Для соблюдения установленной процедуры им останавливались двое понятых, в присутствии которых составлялись документы.
Выслушав Михайлечко В.Б., свидетелей ФИО12 исследовав доводы жалобы, и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Согласно нормам ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно принял к своему производству и рассмотрел данное дело об административном правонарушении.
При вынесении постановления по делу срок давности привлечения Михайлечко В.Б. к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
С учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ, предметом доказывания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является установление обстоятельств, связанных с невыполнением водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Михайлечко В.Б. факт управления транспортным средством при указанных обстоятельствах и общение с инспектором ГИБДД не оспаривает.
Последующее самостоятельное прохождение Михайлечко В.Б. медицинского освидетельствования не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Требования сотрудника милиции, который в связи с наличием у Михайлечко В.Б. признака опьянения (запах алкоголя из полости рта), предложил ему пройти освидетельствование, и после полученного отказа, предложил пройти медицинское освидетельствование, признаются законными.
Доводы Михайлечко В.Б. о наличии запаха алкоголя в связи с приемом медицинских препаратов не убедительны и ничем не подтверждаются.
Выводы о совершении Михайлечко В.Б. указанного административного правонарушения обосновываются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года №, объяснениями понятых ФИО13 разъяснением прав и ответственности водителю Михайлечко В.Б., рапортом инспектора ГИБДД ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, обстоятельств, связанных с грубым нарушением закона при их получении не выявлено.
Доводы Михайлечко В.Б. о том, что не отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, об отсутствии понятых в ходе всего периода составления протоколов, опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей - инспекторов ГИБДД ФИО15
Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, в установленном порядке их действия не обжаловались.
Доводы жалобы о заполнении протоколов под давлением со стороны инспекторов ГИБДД не нашли своего объективного подтверждения.
К объяснениям Михайлечко В.Б. суд относится критически, расценивая их как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности.
Изложенные Михайлечко В.Б. доводы, не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения.
Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу имелись законные основания для применения административного взыскания, и был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
Совершенное Михайлечко В.Б. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Михайлечко В.Б. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Михайлечко Вячеслава Богдановича, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.
Судья И.О. Дюжаков