Дело № 5-151/2011
РЕШЕНИЕ
04 мая 2011г. г.Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Колчиной Л.В., с участием лица, подавшего жалобу Макеевой Эвелины Абдурахмановны, рассмотрев административное дело по жалобе Макеевой Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. Макеева Э.А. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В своей жалобе на указанное постановление Макеева Э.А. (далее заявитель) указывает, что постановление мировым судьей было вынесено не законно и не обоснованно, т.к. выезд на трамвайные пути встречного направления был с ее стороны вынужденной мерой, поскольку маршрутное такси, припаркованное вдоль дороги, в тот момент, когда Макеева Э.А. с ним поравнялась, начало резко выезжать влево. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, четко прослеживаются на фотоснимках, схеме, а также отражено в протоколе об административном правонарушении. О дне судебного заседания была извещена не по адресу проживания, также ей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью, как адвоката, в другом процессе, в связи с чем была лишена возможности воспользоваться процессуальными правами.
В судебном заседании Макеева Э.А. доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление мирового судьи, по основаниям, изложенным в жалобе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении заявителя был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, в котором указывалось, что Макеева Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 51 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным номерным знаком №, у д<адрес>, в нарушение требований п.9.6 Правил дорожного движения, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления.
Как показала в судебном заседании Макеева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь на автомобиле по улице Вавилова в г.Саратове, она объезжала маршрутное такси, которое после остановки совершило маневр в левую сторону, по ходу движения, таким образом она вынужденно выехала левыми колесами на трамвайные пути встречного направления.
Факт выезда автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, на трамвайные пути зафиксирован на трех фотографиях (л.д.3-5).
Согласно схеме (л.д.7), автомобиль под управлением Макеевой Э.А. был зафиксирован на <адрес> напротив дома № № на трамвайных путях встречного направления.
Доводы заявителя о том, что она выехала на трамвайные пути встречного направления, в целях предотвращения столкновения с маршрутным такси, признаются судом необоснованными, заявленными с целью избежать ответственности за административное правонарушение.
Допрошенные в судебном заседании свидетели - инспекторы ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО6 опровергли доводы Макеевой Э.А. о причине ее выезда на трамвайные пути встречного направления, сообщив, что двигавшееся перед последней маршрутное такси не совершало маневра - поворота налево. Водителю Макеевой Э.А. ничего не мешало, после остановки на светофоре, ехавшего впереди, транспорта, проследовать за ним в нужном направлении, либо совершить его опережение без нарушения правил дорожного движения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В соответствии с Правилами дорожного движения п. 1.2 препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Движущийся в попутном направлении транспорт не может являться препятствием, которое допустимо объезжать с выездом на полосу встречного движения или трамвайные пути встречного направления.
Оценив представленные доказательства, доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, следует, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Макеевой Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезду в нарушение правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления.
Оснований для признания действий Макеевой Э.А., совершенными в условиях крайней необходимости, не имеется.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 15 марта 2011г. Макеева Э.А. была извещена о предстоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. (л.д.12). Факт извещения Макеевой Э.А. посредством телефонной связи не оспаривается (л.д.20).
Таким образом, у Макеевой Э.А.было достаточно времени (с ДД.ММ.ГГГГ) для представления суду возражений относительно административного материала в отношении заявителя. Однако такой возможностью Макеева Э.А. не воспользовалась, представителя для участия в судебном заседании не направила.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Макеевой Э.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с ее занятостью по работе в Октябрьском районном суде г.Саратова.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Требования данной статьи КоАП РФ мировым судьей соблюдены, ходатайство Макеевой Э.А. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 29.03.2011г. в отношении Макеевой Э.А. суд не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Макеевой Эвелины Абдурахмановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: г<адрес> в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Макеевой Э.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья И.О. Дюжаков