№ 12-66/2011г.
РЕШЕНИЕ
30 мая 2011года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Садовая И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.
рассмотрев жалобу Стрелковой Наталии Константиновны на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 04.04.2011г. о наложении наказания в виде штрафа по делу №27-11гз-ш об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Стрелкова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
21.07.2010г. на официальном Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области размещено извещение о проведении запроса котировок № на изготовление и поставку бланков строгой отчетности (далее - Запрос котировок). Начальная (максимальная) цена контракта 500 000 рублей. Для участия в запросе было подано 2 котировочные заявки: ООО "Н.Т.Граф". ООО "Аквилон".
Согласно протоколу № от 02.08.2010г. единогласным решением членов единой комиссии по размещению заказов для нужд Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - Единая комиссия) рассмотрены и оценены заявки ООО «Н.Т.Граф»", ООО «Аквилон». ООО «Н.Т.Граф» признано победителем в проведении запроса котировок.
Также из Постановления следует, что Котировочная заявка ООО «Н.Т.Граф» на основании ст. 47 Закона о размещении заказов подлежала отклонению, поскольку в котировочной заявке ООО «Н.Т.Граф» не указаны сведения о включенных (невключенных) в цену товара расходах на погрузку отгрузку товара.
Котировочная заявка ООО «Н.Т.Граф» содержит следующие сведения:
«Цена указана с учетом: затрат на транспортировку, страхования, уплаты налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей».
Таким образом, в котировочной заявке ООО "Н.Т.Граф" не указаны сведения о включении в цену, предусмотренных извещением о проведении Запроса котировок расходов на погрузку, разгрузку товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № от 02.08.2010г. Единая комиссия, рассмотрев котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок приняла решение признать победителем в проведении запроса котировок ООО «Н.Т.Граф», предложившего наиболее низкую цену - 498 967 рублей.
Таким образом, Единая комиссия, не отклонив котировочную заявку ООО «Н.Т.Граф», которая не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок в части неуказания сведений о включенных в цену товаров расходов на погрузку, разгрузку, допустила нарушение ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов.
ООО «Н.Т.Граф» в своей котировочной заявке в строке «Цена указана с учетом», указало, что цена указана с учетом затрат на транспортировку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей».
Таким образом, в котировочной заявке ООО «Н.Т.Граф» не указаны сведения о включении в цену, предусмотренных извещением о проведении Запроса котировок, расходов на погрузку, разгрузку товара.
Следовательно, котировочная заявка ООО «Н.Т.Граф» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок.
Таким образом, член единой комиссии Стрелкова Н.К., неправомерно допустив к участию в Запросе котировок ООО «Н.Т.Граф», заявка которого подлежала отклонению, поскольку не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок в части неуказания сведений о включенных (невключенных) в цену товаров расходов на погрузку, разгрузку, допустила 02.08.2010 по адресу: <адрес>, нарушение ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов, образующей состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении Стрекаловой Н.К. было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей, что составляет пять процентов от начальной (максимальной) цены контракта.
Не согласившись с вынесенным постановлением Стрелкова Н.К. обратилась с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что она как единый член комиссии пришла к обоснованному выводу, что заявка участника соответствует требованиям закона и содержит все требования установленные извещением, в том числе и цене контракта.
В судебное заседание Стрелкова Н.К. не явилась, просила отложить слушание по делу, так как находится в г. Москва по семейным обстоятельствам, представила дополнительные возражения, в которых указывает, что главной целью организации в соответствии с БК РФ является использование средств бюджета наиболее эффективно и с наилучшим результатом. Для упорядочения процедуры закупок и достижения указанных целей. В соответствии с ч.1 ст. 42 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под запросом котировок, понимается способ размещения заказа при котором информация о потребностях в товарах, работах и услугах для государственных и муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц, путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в поведении запроса котировок признается участник размещение заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Заполняя форму 1котировочной заявки участник размещения заказав пункте «цена указана с учетом ….» в соответствии с п.5 ст. 44 Закона, указал что его цена указана с учетом затрат на транспортировку, страхование, уплаты налогов таможенных пошлин и других обязательных платежей. Пунктом 4.1. государственного контракта, который является неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок, предусмотрено, что в стоимость настоящего контракта включается все виды установленных налогов, затраты на транспорт, погрузку, разгрузку. В заявке участника размещения ООО «Н.Т.Граф» содержится согласие исполнить условие контракта в соответствии с п.4 ст.44 ФЗ, тем самым участник размещения заказа совершил полный акцепт. Фактически ООО «Н.Т.Граф» исполнил все взятые на себя обязательства т.е. доставил товар до пункта назначения в г. Саратов, осуществил расходы на транспортировку, погрузку, разгрузку, о чем свидетельствует экспедиторская расписка № 2090 от 27.08.2010г.. В связи с изложены Стрелкова Н.К. полагает, что ее действия соответствуют действующему законодательству.
Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства об отложении слушания по делу, суд приходит к выводу об отказе в заявленном ходатайстве, по следующим основаниям
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица)
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью.
Исходя из материалов дела суд признает извещение Стрелковой Н.К. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно направлением в его адрес судебных повесток о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представленным ходатайством от 26. 05. 2011г.
Исходя из смысла Решения Европейского Суда по правам человека от 04.01.2007г. № 11175/02 «По делу обжалуется ненадлежащее уведомление о вынесении судебного решения», исходя из требований ст. 6 Конвенции по правам человека, которая не предусматривает конкретной формы вручения документов, лицо считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения на его имя и по месту его жительства повестки и при этом не требует направления извещения заказной почтой или личной доставкой корреспонденции под подпись лица.
Ранее суд по ходатайству Стрелковой Н.К. слушание по делу было отложено, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судом была представлена последней возможность участвовать в судебном заседании и последний был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем Стрелкова Н.К. могла направить в суд представителя в защиту ее интересов. Однако данных действий с ее стороны произведено не было, не является уважительной причиной не явки в судебное заседание нахождение в г. Москва по семейным обстоятельствам.
Обязанность суда на надлежащие извещение Стрелковой Н.К. была исполнена, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей данного Закона.
Комиссией на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 указанного Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Федерального закона.
В соответствии со п. 7 ст.43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать, в том числе сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок в цену товара включены все виды установленных налогов (в. ч. НДС), налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также затраты на транспортировку, погрузку, разгрузку.
В соответствии с ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В соответствии со ст.44 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа обязан был представить котировочную заявку определенного содержания, подтвердить согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, а также указать предлагаемую цену с детализацией сведений о включенных или не включенный в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В судебном заседании установлено, что поступившая от участника ООО "Н.Т.Граф" не соответствовала требованиям, установленным Заказчиком в Конкурсной документации, именно:
- в котировочной заявке в строке «Цена указана с учетом», указано, что цена указана с учетом затрат на транспортировку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей".
Таким образом, судом установлено, что в котировочной заявке ООО "Н.Т.Граф" не указаны сведения о включении в цену, предусмотренных извещением о проведении Запроса котировок, расходов на погрузку, разгрузку товара.
В соответствии с п.7.1.5 Положения о единой комиссии по размещению для нужд Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - Положение) члены комиссии обязаны соблюдать правила рассмотрения и оценки котировочных заявок.
Согласно п. 8.3.2 Положения победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с п.8.3.3 Положения комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно п.10.1 Положения члены комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и настоящего Положения, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с Законодательством российской Федерации.
Согласно Приказу о создании единой комиссии по размещению для нужд Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области № 205 от 07.06.2010 Стрелкова Н.К. является членом Единой комиссии.
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе член комиссии Стрелкова Н.К. допустила к участию в Запросе котировок ООО "Н.Т.Граф", заявка которого подлежала отклонению, поскольку не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок в части неуказания сведений о включенных (невключенных) в цену товаров расходов на погрузку, разгрузку, о чем имеется ее подпись в протоколе № рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.08.2010г.
Факт совершения Стрелковой Н.К. административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Стрелковой Н.К. были правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Стрелковой Н.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Стрелковой Н.К. в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
При рассмотрении жалобы оснований для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области не имеется.
Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 04.04.2011г. в отношении Стрелковой Наталии Константиновны в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Стрелковой Наталии Константиновны без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья И.М.Садовая