Дело № 12-115/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года город Саратов Судья Фрунзенского района города Саратова Сидоровнин А.А., при секретаре Кругловой О.В., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании, протест заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова на постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области от 2 марта 2011 года Подгрудковой Е.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.27КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области от 2 марта 2011 года Подгрудковой Е.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Обществу с ограниченной ответственностью «Бир Сити» Арбузова Д.А., в связи с тем, что правонарушение не подтверждается материалами дела, истекли сроки привлечения к административной ответственности, правонарушитель привлечен ранее к административной ответственности за данное правонарушение. Не согласившись с постановлениезаместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова подал протест, в котором просит отменить постановление, на нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных в ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в ненадлежащем извещении прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того в протесте просится о восстановлении срока на обжалование постановления, со ссылкой на получение постановления лишь 13 мая 2011 года. В судебном заседании представитель прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова протест поддержал. Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области Подгрудкова Е.В., Арбузов Д.А. и его представитель просят отказать в удовлетворении протеста, ссылаясь на извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела, отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу протеста. Кроме того ими указывается на законность оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока по части нарушений, а также недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за одно и тоже нарушение. Поскольку материал был составлен прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова по результатам совместной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Бир Сити» в период с 7 по 11 февраля 2011 года, в ходе которой и были выявлены нарушения трудового законодательства. 11 февраля 2011 года Государственной инспекции труда в Саратовской области было вынесено постановление о назначении административного наказания на директора общества Арбузова Д.А. Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела оспариваемое постановление от 2 марта 2011 года, было получено прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова 13 мая 2011 года. Согласно 4.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учётом приведенных положений и срока получения обжалуемого постановления прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова, срок на принесение протеста истекал 23 мая 2011 года. Однако протест подан во Фрунзенский районный суд г. Саратова по истечении указанного срока 24 мая 2011 года. Частью 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Однако в протесте, и в судебном заседании прокурором не было приведено доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.что не дает суду основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. В таком случае в силу ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд выносит определение об отклонении ходатайства, и вопросы о законности и обоснованность оспариваемого постановления судом не разрешаются. Руководствуясь статьями 30.1 и 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Заместителю прокурора Фрунзенского района г. Саратова, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановленияГосударственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области от 2 марта 2011 года Подгрудковой Е.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Обществу с ограниченной ответственностью «Бир Сити» Арбузова Д.А. Определение может быть обжаловано прокурором Фрунзенского района г. Саратова в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.А.Сидоровнин