Дело № 12-132/11 РЕШЕНИЕ 07 июля 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Аршиновой Е.В.с участием представителя Курышова Владимира Борисовича по доверенности Козлова К.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Курышова Владимира Борисовича на постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД г. Саратова от 03.06.2011 года по ст.12.33 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : Постановлением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД г. Саратова от 03.06.2011 года Курышов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 5000 руб. В своей жалобе на указанное постановление Курышов В.Б. просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что земельный участок на пересечении улиц <адрес> отведен Жилищно-строительному кооперативу «Жемчужина» на основании Постановления МЭРа г. Саратова №№ от 23.08.2000 года для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов. Производство работ по благоустройству прилегающей территории к блок-секции «№» 111-ий очереди строительства на пересечении улиц <адрес> на основании Договора подряда №14 от 24.05.2011 года производит ООО «Октава». ООО «РегионГрадСтрой», работником которой я являюсь, не производит работ по благоустройству блок-секции «№» 111-ий очереди строительства на пересечении улиц <адрес>. Курышов В.Б. был принят на работу в ООО «РегионГрадСтрой» в строительное подразделение «бригада нулевого цикла» мастером в должностные обязанности которого входит: выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта; контроль качества выполняемых строительно-монтажных работ; ведение текущей документации по выполнению строительно-монтажных работ; сдача выполненной строительно-монтажной работы вышестоящему инженерно-техническому персоналу; несет ответственность за безопасность труда работников; несет ответственность за строительные материалы, находящиеся на строительной площадке. Выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к строительному объекту в его должностные обязанности не входят. Таким образом, Курышов В.Б. не мог совершить административное правонарушение, инкриминированное ему в постановлении по делу об административном правонарушении №№ от 03.06.2011 года. Курышов В.Б. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33. КоАП РФ, следовательно, в действиях Курышова В.Б. отсутствует состав административного правонарушения указанного административного правонарушения. Далее, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №№ от 03.06.2011 года Курышов В.Б. был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 15 Основных положений ПДД и ВСН №, а именно за производство работ по уширению проезжей части дороги без соответствующего разрешения органов местного самоуправления и согласования с органами ГИБДД. С данным выводом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Саратову ФИО10. нельзя согласиться, так как работы по благоустройству прилегающей территории к блок-секции «Д», расположенной на пересечении улиц <адрес> производились на основании следующих документов: 1) Рабочего проекта «Жилой дом ЖСК «Жемчужина», расположенный на пересечении улиц <адрес> (блок-секции «№», III-я очередь строительства)», утвержденного Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова; 2) Разрешения на строительство №№ выданное Администрацией МО «Город Саратов» 22.12.2010 года. То есть согласование с органами местного самоуправления имелось. Что же касается согласования с органами ГИБДД, то оно не требовалось, так как благоустройство производилось прилегающей территории к объекту строительства, а проезжая часть дороги никак не затрагивалась. Таким образом, отсутствует само событие правонарушения, указанное госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Саратову Маркиным С.А. в постановлении по делу об административном правонарушении №64 РА 375306 от 03.06.2011 года. Подводя итог всему вышеизложенному можно сделать следующий вывод о том, что в действиях Курышова В.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении №64 РА 375306 от 03.06.2011 года вынесенное госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Саратову, майором милиции Маркиным С.А. незаконно и подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу ст. 24.5. КоАП РФ. Курышов В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его жалобу в отсутствие. В судебном заседании представитель Курышова В.Б.доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление как незаконное и необоснованное. Выслушав представителя Курышова В.Б., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании постановлением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД г. Саратова от 03.06.2011 года Курышов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 5000 руб. Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей. В силу п. 4 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Судом установлено, что при вынесении постановления госинспектором ФИО6 существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административном правонарушении, а именно: указывая в постановлении, что Курышов В.Б. является должностным лицом, ответственным за производство работ им не исследуются доказательства, подтверждающие статус Курышова В.Б., не исследуется круг возложенных им обязанностей. Допрошенный в судебном заседании госинспектор ФИО7 пояснил, что при вынесении постановлений никакие документы, подтверждающие статус Курышова В.Б., должностные инструкции, договора подряда им не истребовались и не исследовались. Объективная сторона ст. 12. 33 КОАП РФ состоит в том, что виновный: повреждает дороги. Иначе говоря, он разрушает дорожное полотно, роет ямы, откалывает края, иным образом ухудшает состояние дороги, после чего дороги требуют восстановительного ремонта; повреждает железнодорожные переезды, т.е. делает их плохо пригодными для использования по назначению, ухудшает качество, наносит такой ущерб, после которого переезд либо невозможно использовать по назначению, либо это затруднено; повреждает другие дорожные сооружения (например, эстакады, развязки) либо технические средства регулирования дорожного движения (светофоры, шлагбаумы, дорожную разметку и т.п.); умышленно создает помехи для дорожного движения (например, выбрасывает на дорогу крупногабаритные предметы, перегораживает дорогу, ставит ложные дорожные знаки (например, предписывающие водителю совершить объезд, запрещающие проезд по дороге), а равно загрязняет (жирной липкой грязью, масляными пятнами, иными ГСМ, перевозимым щебнем, гравием и т.п.). Совершение указанных действий создает угрозу безопасности движения. Однако, ссылаясь на то, что Курышов В.Б., совершил нарушение п. 15 Основных положений ПДД, № будучи должностным лицом ответственным за производство работ производил работы по обустройству местного уширения проезжей части без соответствующего разрешения органов местного самоуправления и согласования с органами ГИБДД, госинспектор при вынесении постановления не конкретизирует действия Курышова В.Б. относительно объективной стороны ст. 12.33 КоАПРФ, то есть не указывает имеет ли место ли в действиях Курышова В.Б. повреждение дороги или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, либо им созданы помехи в дорожном движении. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отмене постановления госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД г. Саратова ФИО8.от 03.06.2011 года в отношении Курышова Владимира Борисовича по ст. 12.33 КоАП РФ и возращении дела на рассмотрение в УВД г. Саратова поскольку существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД г. Саратова ФИО9.от 03.06.2011 года в отношении Курышова Владимира Борисовича по ст. 12.33 КоАП РФ- отменить и возвратить дело на рассмотрение в УВД г. Саратова. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района города Саратова в течение десяти дней. Судья Е.В. Аршинова