Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев дело по жалобе Якимчука Евгения Николаевича на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району города Саратова о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, директора общества с ограниченной ответственностью « АльфаТранс», Якимчука Евгения Николаевича, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району города Саратова от 30.05.2011года, директор общества с ограниченной ответственностью « Альфа-Транс», Якимчук Е.Н. как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 3000 рублей. В постановлении начальника инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району города Саратова от 30.05.2011года указано следующее. 29.04.2011г. заместителем начальника отдела оперативного контроля, инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова, Алимбековым Д.Т. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Якимчука Евгения Николаевича, который на момент проведения проверки являлся директором ООО «АльфаТранс». Из материалов дела следует, что 30.03.2011 г. должностными лицами ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова при проверке ООО «АльфаТранс», осуществляющего пассажирскую перевозку, а именно, на легковом такси: автомобиле <данные изъяты> (далее по тексту - автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, принадлежащем Лыкову Валерию Леонидовичу, осуществляющего перевозку пассажиров от имени 000 «АльфаТранс» и на основании трудового договора, заключенного с ООО «АльфаТранс», проведенной на основании поручения № от 30.03.2011г. совместно с сотрудниками ГИБДД ГУВД по Саратовской области. При осуществлении проверки установлено, что гражданкой Канищевой Ириной Николаевной 30.03.2011г. по телефону 900 000 было вызвано пассажирское такси, для оказания ей услуги по перевозке с адреса: город Саратов пересечение улиц Вольская и Рабочая, до конечной остановки (Аккумуляторный завод), расположенный по адресу: <адрес>. До приезда автомобиля в 09 часов 26 минут 30.03.2011г. на мобильный номер телефона, принадлежащий Канищевой И.Н. пришло смссообщение с текстом о подаче автомобиля ВАЗ - 2110 №. Оператором сообщения указан ООО «АльфаТранс» (брендовое наименование - «АллоТакси»). В 09 часов 27 минут на пересечение улиц Вольская и Рабочая был подан автомобиль <данные изъяты> г/н №, указанный в сообщении, оборудованный опознавательным фонарем желтого цвета с надписью «АЛЛО ТАКСИ 900000. При оказании услуги по перевозке пассажиров, от адреса: <адрес>, пересечение улиц <адрес> до конечной остановки (Аккумуляторный завод), расположенной по адресу: <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, Лыков Валерий Леонидович, работающий водителем такси в ООО «АльфаТранс», 30.03.2011г. в 09 часов 30 мин. осуществил наличный денежный расчёт с пассажиром за оказанную услугу стоимостью 80 рублей, (расчет произведен в момент высадки пассажира (по адресу: <адрес>) без выдачи соответствующего документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующую услугу (квитанции приравненной к кассовому чеку), установленной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 (приложение № 5). Согласно пункту 5.1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использовании платежных карт без применения контрольно-кассовой техники " документы, используемые при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны содержать реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин, неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица индивидуальные предприниматели несут предусмотренную ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ ответственность осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины. Поскольку, водитель в случае оказании услуги по перевозке пассажиров вступает в правоотношение пассажиром от имени предприятия (путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя то установленный факт свидетельствует о том, что Якимчуком Евгением Николаевичем директор ООО «АльфаТранс» (на момент проведения проверки) не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил законодательства о применении контрольно-кассовой техники, бланков строг отчетности (БСО). Совершение Якимчуком Евгением Николаевичем являвшимся на момент проведения проверки директором ООО «АльфаТранс», вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 30.03.2011г. №; протоколом опроса свидетеля ФИО1; протокол опроса свидетеля ФИО2; объяснением водителя ФИО2 от 30.03.2011г.; фотоснимками 30.03.2011г., приложенными к протоколу опроса свидетеля Канищевой И.Н. от 30.03.2011г.; протокол № № административном правонарушении от 29.04.2011г. В результате вышеизложенного, Якимчуком Евгением Николаевичем являвшимся на момент проведения проверки директором ООО «АльфаТранс» нарушен п. 2 ст. 2 Федерального Закона № 54-Ф-^ 22.05.2003 г. «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (с последующими изменениями дополнениями), за нарушения которых предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, которая предусматривает обязательный порядок применения всеми организациями, предприятиями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов, при оказании услуг, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам. Исходя из того, что в такси вообще не была установлена контрольно - кассовая техника следует, что Якимчук Е.Н. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Якимчук Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району города Саратова от 30.05.2011года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует вмененный ему в вину состав административного правонарушения, т.к. ООО «АльфаТранс», пассажирскими перевозками не занимается, а лишь оказывает информационные услуги о клиентах, лицам, которые занимаются перевозками пассажиров. Водитель Лыков В.Л. в трудовых отношениях с ООО «АльфаТранс» в трудовых отношениях никогда не состоял, но за установленную договором плату получает от общества информационных услуг о клиентах. Договором предусмотрен порядок, сроки и размер оплаты, которую водитель должен вносить за информационные услуги о клиентах желающих воспользоваться услугами такси. Якимчук Е.Н. в судебное заседание, назначенное для рассмотрения его жалобы, не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Дементьева В.В. Представитель заявителя, Дементьев В.В. поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, и просил постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району города Саратова от 30.05.2011года отменить, производство по делу прекратить. Представитель инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району города Саратова Пригородова Н.М. просила в удовлетворении жалобы Якимчука Е.Н. отказать, по основаниям изложенным в постановлении о привлечении к административной ответственности и в письменных возражениях на жалобу заявителя, в которых указано, что водитель ФИО2 осуществлял перевозки пассажиров от имени ООО «АльфаТранс», что подтверждается его письменными объяснениями, наличием на его автомобиле брендового названия и телефона ООО « АльфаТранс». Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему. Согласно диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ ответственность за правонарушение, предусмотренное данной нормой наступает в случае неприменения в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Судом, бесспорно, установлено, что 30.03.2011 г. должностными лицами ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова при проверке автомобиля №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, установлено, что утром 30.03.2011г. от пересечение улиц <адрес>, до конечной остановки (Аккумуляторный завод), расположенной по адресу: <адрес>. водитель Лыков В.Л. осуществлял перевозку пассажира Канищевой И.Н., при отсутствии в автомобиле контрольно-кассовой техники, при получении платы за проезд Лыков В.Л не выдал пассажиру документа подтверждающего оплату услуги. Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, его письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, на которой изображен ФИО2 и принадлежащий ему автомобиль. письменными объяснениями свидетеля ФИО1 За совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.5 КоАП РФ привлечено должностное лицо ООО АльфаТранс», со ссылкой на то обстоятельство, что водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров при осуществлении трудового договора, заключенного с ООО АльфаТранс» и что работодатель обязан был обеспечить транспортное средство ФИО2 контрольно-кассовой техникой, чего сделано не было. Согласно ст.1,5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем, привлекая к административной ответственности, директора ООО АльфаТранс», административный орган не представил доказательств, которые бы с достаточной степенью вероятности подтверждали выводы о том, что водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров при выполнении обязанностей по трудовому договору, заключенному с ООО АльфаТранс», а также обязанность общества обеспечить транспортное средство ФИО2 контрольно-кассовой техникой. Напротив то обстоятельство, что водитель ФИО2 в трудовых отношениях с ООО АльфаТранс» никогда не состоял, следует из справки ООО АльфаТранс», показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО2 и представленной им на обозрения суда трудовой книжки, в которой отсутствует запись о приеме на работу в ООО АльфаТранс». Согласно содержащимся в трудовой книжке сведениям, ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении, нигде не работал. Правоотношения между ООО АльфаТранс» и ФИО2 возникли на основании договора оказания возмездных услуг от 30.07.2010года, по условиям которого ООО АльфаТранс»(оператор) оказывает ФИО2(абоненту) информационную услугу, в которую входит регистрация информации абонента в учетной системе информационной службы оператора, круглосуточная информационная поддержка абонента, оказание консультационных услуг абоненту. Последний обязан оплачивать оператору оказанные услуги в порядке и сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Вознаграждение определено в размере 1000руб. за одну неделю получения услуги. Изложенное с учетом того обстоятельства, что договором на оказание услуг и иными доказательствами не подтверждается обязанность ООО «АльфаТранс» оплачивать водителю такси работу, связанную с перевозкой пассажиров и обязанность по обеспечению автомобиля контрольно-кассовой техникой, позволяет суду сделать вывод о недоказанности вины ООО «АльфаТранс» в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения. Наличие на автомобиле водителя ФИО2 брендового названия ООО «АльфаТранс» и телефона ООО « АльфаТранс» не может подтверждать наличие у ООО «АльфаТранс» обязанности по обеспечению автомобиля ФИО2 контрольно-кассовой техникой, а лишь свидетельствует о распространении водителем рекламы об обществе, которое оказывает ему информационные услуги о клиентах. Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Изложенное обязывает суд постановление инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району города Саратова от 30.05.2011года, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ директора общества с ограниченной ответственностью « АльфаТранс», Якимчука Евгения Николаевича, отменить, производство по делу прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п 3 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району города Саратова от 30.05.2011год о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ директора общества с ограниченной ответственностью « АльфаТранс», Якимчука Евгения Николаевича, отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья: О.М. Подветельнова