Дело № 12-123/11

                                                 РЕШЕНИЕ

20.07.2011 г.                                                                                                         г. Саратов                                                            

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Негласон А. А.

с участием защитника Кахрамановой Т. М.,

при секретаре Куницыной О. А.,

рассмотрев административное дело по жалобе Шарова Аркадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: г. <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.05.2011 года,

                                               УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.05.2011 года Шаров А. И. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шаров А. И. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой указав, что его действия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он пересек трамвайные пути встречного направления при повороте налево, но не двигался по ним во встречном направлении. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, из которых видно, что он пересекает пути встречного направления при повороте налево, также как это следует из схемы правонарушения. Кроме того, материалами дела не доказана его вина, поскольку доказательства, положенные в основу постановления являются недопустимыми. Протокол об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28 КоАП РФ не содержит подписи лица, его составившего, отсутствуют сведения о технических средствах, с помощью которых были составлены фотографии, на фотографиях номерной знак не читаем. На схеме невозможно определить дату ее составления, при этом, она была составлена в его отсутствие. Из рапорта сотрудника милиции ФИО10 усматривается личная заинтересованность в исходе дела, о чем свидетельствует его просьба о принятии к нему самых жестких мер, однако, суд не дал этому оценку, на рапорте нет печати и регистрации в подразделении ГИБДД. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

В судебное заседание Шаров А. И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, защитник Шарова А. И. - адвокат Кахраманова Т. М. доводы жалобы поддержала, дав объяснения, аналогичные в ней изложенным.

Выслушав защитника - Кахраманову Т, М., допросив сотрудников полка ДПС УВД по г. Саратову, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в отношении Шарова А. И. сотрудником ИДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении 64 АР №214888, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом, редакция ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ на момент составления протокола и в настоящее время предусматривает ответственность только за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации действий Шарова А. И. на ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Шаров А. И., управляя транспортным средством Лексус LX, н/з № в г. Саратове на ул. Степана Разина возле дома 20, 30 апреля 2011 года в 13 часов 32 минуты в нарушение п. п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО9 подтвердил факт составления вышеназванного протокола, отсутствие своей подписи в графе «должностное лицо, составившее протокол» объяснил конфликтной ситуацией, сложившейся с водителем Шаровым А. И., в результате чего он забыл поставить свою подпись в протоколе.

При этом, протокол об административном правонарушении содержит объяснение Шарова А. И. и его росписи под разъяснением прав. Также факт составления протокола подтвердил допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО8 не отрицался факт составления протокола и самим Шаровым А. И. при рассмотрении дела у мирового судьи. При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может считаться недопустимым доказательством.

В деле имеется три фотографии, из которых четко видно, что автомобиль Шарова А. И. (при этом Шаров А. И. у мирового судьи опознал свой автомобиль на имеющихся в деле фотографиях) осуществляет движение по трамвайным путям встречного направления, при этом, дальнейший поворот налево при осуществлении движения правового значения для квалификации не имеет.

Время указанное на фотографиях совпадает с временем совершения административного правонарушения, указанном в протоколе, что также позволяет использовать фотографии в качестве доказательств вины Шарова А. И.. Факт совершения административного правонарушения Шаровым А. И. был подтвержден инспектором Лосевым в судебном заседании, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.

При этом, остальные доводы жалобы и защитника об отсутствии регистрации рапорта ФИО7 в ГИБДД не имеют правового значения, поскольку весь административный материал, согласно сопроводительного письма начальника отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову №9/3/4686/030511 был направлен мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова.

Отсутствие подписи Шарова А. И. в схеме правонарушения объясняется нежеланием ставить свою подпись, при этом, Шарову А. И. ничего не препятствовало написать свое несогласие с вышеназванным документом, однако, он этого не сделал. При этом, при составлении такого рода схем указание масштаба не обязательно, поскольку на схеме зафиксирован факт выезда автомобиля на трамвайные пути встречного направления, при этом, радиус выезда значения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шарова А. И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом совокупности исследованных в районном суде доказательств.

Назначая размер наказания, мировой судья учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность Шарова А. И., назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.05.2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шарова А. И. без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.05.2011 г. в отношении Шарова Аркадия Ивановича, 16.10.1959 года рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 1, кв. 19 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шарова А. И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                         А. А. Негласон