Дело № 12-134/11 РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Саратов Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Важоров А.В., при секретарях Никоноровой А.В., Тудаковой А.Ю., с участием Шевелева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевелева Евгения Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16 мая 2011 года Шевелев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в выезде на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно данному постановлению, 22 апреля 2011 года в 09 часов 15 минут у <адрес> по 16-му <адрес>у <адрес> при управлении транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № Шевелев Е.Ю. не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и осуществил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении. Шевелев Е.Ю. обратился в суд с жалобой, полагая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и узнал об обжалуемом постановлении лишь 31 мая 2011 года после получения его по почте, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами. С обвинением в совершении административного правонарушения он не согласен, свою вину не признает, поскольку на данном участке дороги отсутствует дорожный знак 3.1. В судебном заседании Шевелев Е.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения соответствующие ее содержанию, утверждая, что Правил дорожного движения не нарушал. Изучив материалы дела, заслушав объяснения Шевелева Е.Ю., показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). О месте и времени судебного заседания Шевелев Е.Ю. извещался мировым судьей повесткой, направленной по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно уведомлению о вручении оно возвращено мировому судье за истечением срока хранения в отделении связи. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Шевелева Е.Ю. и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В обоснование вывода о виновности Шевелева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении с объяснением водителя, схема правонарушения. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении он составлен в отношении водителя Шевелева Е.Ю. 22 апреля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО4 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Как видно из его содержания, 22 апреля 2011 года в 09 часов 15 минут у <адрес> по 16-му <адрес>у <адрес> при управлении транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № Шевелев Е.Ю. не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и осуществил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении. Судом не установлено нарушения прав Шевелева Е.Ю. при возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, предоставлена возможность изложить собственноручное объяснение, согласно которому факт совершения правонарушения он не отрицал, объясняя его тем, что торопился и не видел знака. Из имеющейся в материалах дела схемы правонарушения, составленной с участием Шевелева Е.Ю. и подписанной им, усматривается расположение по направлению его движения дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», а во встречном направлении дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что автомобиль под управлением Шевелева Е.Ю. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. На момент правонарушения на данном участке дороги имелись дорожные знаки 3.1 и 5.5, что было отражено на схеме, составленной с участием водителя. Показания свидетеля суд признает достоверными и при принятии решения берет за основу, поскольку они подтверждаются протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения. Поводов для оговора им Шевелева Е.Ю. судом не установлено. По мнению суда, указанные доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии в действиях Шевелева Е.Ю. признаков административного правонарушения, выразившегося в выезде на дорогу с односторонним движением во встречном направлении. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. С учетом изложенного, действия водителя Шевелева Е.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении. Доводы Шевелева Е.Ю. об отсутствии на момент правонарушения дорожного знака 3.1 и о том, что он не знал об одностороннем движении на данном участке дороги, суд находит несостоятельными и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Назначенное Шевелеву Е.Ю. административное наказание суд считает назначенным с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 16 мая 2011 года о назначении Шевелеву Евгению Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья А.В. Важоров