Дело № 12-156/11 РЕШЕНИЕ 31.08.2011г. г.Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Дубовицкого В.В. с участием лица привлеченного к ответственности Панина Максима Сергеевича, представителя Казанцева В.П., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панина Максима Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 15.06.2011г. в отношении Панина Максима Сергеевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 15.06.2011г.Панин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, имевшем место 30.04.2011г. в 02 часов 30 минут на <адрес>. Не согласившись с постановлением, Панин М.С. обратилась с жалобой об его отмене, указывая, что он не был за рулем автомашины и вообще его не было на месте рассматриваемых событий. В судебном заседании Панин М.С. и его представитель по доверенности поддержали доводы жалобы. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении Панина М.С. был составлен протокол (64 АР № 236178) об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указывалось, что Панин М.С. 30.04.2011г. в 02 часа 30 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 н/з № при наличии признаков опьянения на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. Согласно объяснений отказался пройти медицинское освидетельствование из - за того, что не может сдать мочу. (л.д.3). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР № 061077 от 30.04.2011г. (л.д.5), признаками опьянения является поведение не соответствующее обстановке. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано: согласен. Имеется запись от 30.04.2011г. врача психиатра - нарколога, что на этапе медицинского освидетельствования от сдачи мочи отказался. Кроме этого вина Панина М.С. подтверждается рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову \л.д.8\. Правонарушение, инкриминируемое Панину М.С. по юридической конструкции образует формальный состав, оно считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника милиции. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. Пояснения Панина М.С. что его не было на месте совершения административного правонарушения опровергаются материалами дела и им дана соответствующая оценка мировым судьей. В соответствии с ст. 26.4 п. 6 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Заключение эксперта № 2150 от 23.08.2011г. не может быть принять судом как доказательство для освобождения Панина М.С. от административной ответственности, поскольку экспертом в категоричной форме не дан ответ на поставленный вопрос о подписи Панина М.С. в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Совокупность исследованных доказательств подтверждает правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Панина М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание Панину М.С. назначено с учетом её личности и тяжести содеянного. На основании изложенного, суд считает что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 15.06.2011г. оставит без изменения, жалобу Панина М.С. без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 15.06.2011г. в отношении Панина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Панина М.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья : В.В. Дубовицкий