РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев дело по жалобе Сусляевой Маргариты Николаевны на постановление инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД города Саратова, Мангушева К.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД города Саратова, Мангушева К.А. от 18 июля 2011года в отношении Сусляевой Маргариты Николаевны прекращено производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что 08.07.2011года в 12 часов 50минут на пересечении улиц Слонова и ул Степана Разина города Саратова водитель Сусляева М.Н. управляя трамваем № бортовой номер №, перед началом движения не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустила столкновение с автомашиной РЕНО МЕГАН н№ под управлением водителя Чистоколова В.П., пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства исключают производство про делу об административном правонарушении.

Сусляева М.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, просила постановление инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД города Саратова, Мангушева К.А. от 18 июля 2011года в отношении Сусляевой Маргариты Николаевны о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, изменить, исключив из него указание о ее виновности в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ и то, что она виновна в столкновении с автомашиной РЕНО МЕГАН н/з № под управлением водителя Чистоколова В.П. В обоснование своих требований заявитель Сусляева М.Н. указала на отсутствие вины в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ и в столкновении с автомашиной РЕНО МЕГАН н/з № под управлением водителя Чистоколова В.П.

В судебном заседании заявитель Сусляева М.Н поддержала заявление по изложенным в нем основаниям. Не оспаривая того обстоятельства, что в момент столкновения трамвая с автомобилем РЕНО МЕГАН н/з № под управлением водителя Чистоколова В.П., последний в движении не находился, стоял на перекрестке ожидал, когда начнет движение стоявший впереди него автомобиль, вместе с тем полагала, что ее вина отсутствует.

Суд заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.07.2011года в 12 часов 50минут на пересечении улиц Слонова и ул. Степана Разина города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая № бортовой номер №, под управлением водителя Сусляевой М.Н. и автомобиля РЕНО МЕГАН н/з № под управлением водителя Чистоколова В.П..

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД города Саратова, Мангушева К.А. от 18 июля 2011года в отношении Сусляевой Маргариты Николаевны прекращено производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения автор постановления, вместе с тем, указал на виновность Сусляевой М.Н в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения и в совершении дорожно-транспортного происшествия( далее ДТП).

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В соответствии со ст. 2.1ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу положений закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вывод о виновности Сусляевой М.Н в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП сделан автором оспариваемого постановления с выходом за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ, что исключает указание на виновность лица в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям отсутствия состава административного правонарушения,

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД города Саратова, Мангушева К.А. от 18 июля 2011года в отношении Сусляевой Маргариты Николаевны следует изменить путем исключения выводов о виновности Сусляевой Маргариты Николаевны в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26.1, 30.6, 30.7 ч.1 абз. 1 КоАП РФ, суд          

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД города Саратова, Мангушева К.А. от 18 июля 2011года в отношении Сусляевой Маргариты Николаевны о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить путем исключения выводов о виновности Сусляевой Маргариты Николаевны в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его оглашения.

Судья:                                                                      О.М. Подветельнова