Дело № 12 - 170\ 11г. РЕШЕНИЕ 20.09.2011г. г. Саратов УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд и просит отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 14 - 11\03 - ак - ш от 04.08.2011г. и прекратить производство по делу. По тем основаниям, что 04.08.2011г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС России по Саратовской области ) вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 9 - 11\03 - ак - ш возбужденного в отношении директора филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») Воронкова Р.А. по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Полагает, что вывод УФАС России по Саратовской области о том, что ответственность за незаконные действия Екатеринушкиной А.А. лежит на директоре филиала ОСАО «Ингосстрах» не соответствует действительности. Указывает, что в соответствии с заключенным агентским договором № 430920 - 173\10 от 23.08.2010г. между ОСАО «Ингосстрах» и Екатеринушкиной А.А. последний обязуется добросовестно информировать потенциальных страхователей о действующих правилах и условиях страхования. Считает, что поскольку условие договора было нарушено агентом, следовательно ОСАО «Ингосстрах» не несет ответственности за действия Екатеринушкиной А.А. нарушающие действующее законодательство РФ. Указывает, что согласно п.1.1 договора агент от имени и за счет ОСАО «Ингосстрах» обязуется осуществлять деятельность по привлечению физических и юридических лиц для заключения договоров страхования с ОСАО «Ингосстрах». При этом положения договора не содержат указания на осуществление агентом по поручению ОСАО «Ингосстрах» рекламной деятельности, в том числе и связанной с распространением рекламы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Считает, что выводы УФАС России по Саратовской области о том, что фактически ОСАО «Ингосстрах» виновно в нарушении положений гражданского законодательства и соответственно своими действиями, в результате заключения агентского договора, допустило ограничение конкуренции, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что признание Воронкова Р.А. виновным в нарушении ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и связанное с подписанием договора с агентом, положения которого не приводят к ограничению конкуренции в виде распространения ОСАО «Ингосстрах» ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нести ущерб его деловой репутации, является неправомерным. В судебном заседании Воронков Р.А. доводы жалобы поддержал и просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить. Представитель УФАС России по Саратовской области считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать. Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, изучив представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с постановлением УФАС России по Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13 - 11\03 - ак - ш от 04.08.2011г. к директору ОСАО «Ингосстрах» в г. Саратове Воронкову Р.А. применена мера административной ответственности, предусмотренная ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в размещении на окнах здания по адресу: <адрес> объявлений следующего содержания: «САМЫЕ НИЗКИЕ», «ЦЕНЫ ОСАГО», а также на воротах рядом с указанным зданием объявление следующего содержания: «Урегулирование убытков. Приобретение полисов ОСАГО. Самые низкие цены», «Ингосстрах Ingosstrakh. Ингосстрах платит всегда», содержащих ложные сведения о самых низких ценах на ОСАГО, которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам. В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что в августе 2010г. заключила с ОСАО «Ингостарх» договор, по которому должна была производить страхование транспортных средств. Показала, что работала в <адрес>, где сама арендовала помещение на втором этаже. Пояснила суду, что надписи на окнах второго этажа «САМЫЕ НИЗКИЕ», «ЦЕНЫ ОСАГО» висели около двух лет, когда она работала в компании Росгосстрах. Указания сотрудников ОСАО «Ингосстрах» о размещении настоящей рекламы она не получала. Более того при проверке её работы, ей сотрудник ОСАО «Ингосстрах» предложила снять надписи. Показала суду, что надпись на заборе «Урегулирование убытков. Приобретение полисов ОСАГО. Самые низкие цены», «Ингосстрах Ingosstrakh. Ингосстрах платит всегда» она сделал самостоятельно, для того что бы люди знали куда идти страховаться. Показала, что от сотрудников ОСАО «Ингосстрах» она указаний или просьб о нанесении надписей не получала. Согласно п.1.1 договора № 430920 - 173\10 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 23.08.2010г. заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО7 агент от имени и за счет ОСАО «Ингосстрах» обязуется осуществлять деятельность по привлечению физических и юридических лиц для заключения договоров страхования с ОСАО «Ингосстрах». При этом положения договора не содержат указания на осуществление агентом по поручению ОСАО «Ингосстрах» рекламной деятельности, в том числе и связанной с распространением рекламы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом суд приходит к выводу о том, что указанные выше нарушения допущенные ФИО8 не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Саратове Воронкова Р.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. В соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); При изложенных обстоятельствах суд считает, что жалобу следует удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Постановление №14 -11\03 -ак -ш от 04.08.2011г. по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем руководителя Управления по Саратовской области Федеральной антимонопольной службы в отношении директора филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» Воронкова Романа Александровича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 12000 рублей - отменить и производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд, с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Председательствующий: В.В. Дубовицкий