Дело №12-188/11

РЕШЕНИЕ

11 октября 2011 года                                                                                              г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Константинова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Константинова Владимира Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 25 августа 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 25 августа 2011 года Константинов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 25 июля 2011 года в 16 час. 02 мин., управляя автомобилем №, номерной знак № по ул. <адрес> в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), выехал на трамвайные пути встречного направления.

Константинов В.М. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 25 августа 2011 года, в которой просит отменить названное постановление, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Автор жалобы указывает на то, что он был вынужден выехать на трамвайные пути встречного направления, поскольку на проезжей части, по которой он следовал, имелись выбоины, попадание в которые могло повлечь повреждение автотранспортного средства и получения телесных повреждений. На момент выезда на трамвайные пути средства общественного транспорта по ним не следовали. Произвести данный маневр Константинов В.М. был вынужден в результате ненадлежащего дорожного покрытия.

Также Константинов В.М. указывает, что в качестве отягчающего обстоятельства судом указано повторное совершение им однородного правонарушения, однако с момента привлечения к административной ответственности срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем данное обстоятельства не может быть отнесено к отягчающим.

В судебном заседании Константинов В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Таким образом, нарушение водителями требований пункта 9.6 Правил дорожного движения, повлекшее выезд на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения проезжая часть <адрес> от <адрес> до <адрес> имеет правую и левую полосу движения транспорта, а центральная полоса предназначена для движения трамваев, одна из которых во встречном направлении по отношению к движению транспорта от <адрес> в сторону <адрес>.

Судом установлено, что 25 июля 2011 года в 16 час. 02 мин. Константинов В.М., управляя автомобилем №, номерной знак №, и двигаясь по им. <адрес> в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения, выехал на трамвайные пути встречного направления.

Данные действия, как связанные с выездом на трамвайные пути встречного направления и прямо запрещенные Правилами, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина Константинова В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами - протоколом об административном правонарушении № от 25 июля 2011 года (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения от 25 июля 2011 года (л.д. 4), материалами фото-фиксации совершения Константиновым В.М. выезда на трамвайные пути встречного направления (л.д. 5).

Перечисленные доказательства мировым судьей верно положены в основу вывода о виновности Константинова В.М. в совершении административного правонарушения, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем факт выезда автомобиля под управлением Константинова В.М. на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, и как следствие совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Факт выезда на трамвайные пути встречного направления Константиновым В.М. не оспаривался.

Доводы заявителя о том, что на трамвайные пути встречного направления он выехал для объезда препятствия - ям на дорожном покрытии, являются несостоятельными. В судебном заседании судом установлено, что каких-либо препятствий для движения в соответствии с правилами дорожного движения на данном участке дороги у Константинова В.М. не имелось.

Согласно сообщению комитета по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) информацией о дефектах дорожного покрытия по ул. <адрес> (от <адрес> до <адрес>) на 25 июля 2011 года комитет по дорожному хозяйству и транспорту не располагает.

Дефекты дорожного полотна, которые могли являться причиной совершения административного правонарушения в схеме места совершения административного правонарушения не отражены. Материалы фото-фиксации также не подтверждают наличие препятствий, которые не позволяли бы Константинову В.М. двигаться по полосе предназначенной для движения без выезда на трамвайные пути встречного направления.

За административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено Константинову В.М. правильно и в пределах установленной законом санкции.

При назначении наказания судья учел требования статей 4.1 - 4.2 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, личность Константинова В.М. и назначил минимальное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6 КОАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Константинову В.М., мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения.

Однако из материалов дела следует, что 01 июля 2010 года Константинов В.М. постановлением инспектора ДПС ГИБДД Саратовского РОВД за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, был подвергнут штрафу в размере 100 руб.

Согласно квитанции, представленной Константиновым В.М., штраф по постановлению от 01 июля 2010 года был оплачен 16 июля 2010 года.

Административное правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Константиновым В.М. было совершено 25 июля 2011 года.

Таким образом, в действиях Константинова В.М. отсутствует повторность совершения однородного административного правонарушения, в связи с чем из постановления мирового судьи следует исключить указание на повторное совершение однородного административного правонарушения, как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность Константинова В.М.

Иные доводы Константинова В.М. не влияют на объективность рассмотрения мировым судьей административного дела и отсутствия его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 25 августа 2011 года о привлечении Константинова В.М.. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу Константинова В.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 25 августа 2011 года, вынесенное в отношении Константинова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Константинова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.