Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Бережнов В.С.,

при секретаре судебного заседания Лосенковой С.А.,

с участием представителя ЗАО «Бонум» - Черниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Бонум» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 20.09.2011г. о привлечении ЗАО «Бонум» к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 20.09.2011 года ЗАО «Бонум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение обнаружено 23.08.2011 г. в ходе проверки проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова, аптечного пункта ЗАО «Бонум», расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки было установлено, что перед входом в аптечный пункт имеется крыльцо, состоящее из двух ступеней. Пандус отсутствует, что не соответствует требованиям п. 3.9. СНиП 35-01-2001. Таким образом, при осуществлении своей деятельности ЗАО «Бонум» не обеспечило беспрепятственный доступ инвалидов в аптечный пункт, что свидетельствует об уклонении юридического лица от исполнения предусмотренных законодательством требований к созданию условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Защитник юридического лица Черникова С.С., в жалобе просит отменить указанное постановление мирового судьи, в обоснование указывает, что обеспечение доступа инвалидов в помещение магазина невозможно по техническим причинам, в связи с необходимостью переоборудования входа, а также в связи с отнесением здания расположенного по адресу: <адрес> памятникам истории и культуры.

Согласно объяснениям представителя ЗАО «Бонум» Черниковой С.С. в суде, она поддерживает доводы, указанные в жалобе от 03.10.2011 г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитником юридического лица соблюдены.

С учетом ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при принятии решения проверил дело в полном объеме.

Предметом доказывания по ст. 9.13 КоАП РФ является установление факта и причин уклонения от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Согласно нормам ст. 23.1 КоАП РФ, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № <адрес> обоснованно принял к своему производству и рассмотрел данное дело об административном правонарушении.

Как следует из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления о назначении наказания, срок давности привлечения ЗАО «Бонум» к административной ответственности не истек.

Согласно письму Комитета по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области от 26.10.2011 г. здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Здание аптеки и магазина А.Г. Фридолина, 1898-1899 гг. арх. Ю.Н. Терликов». Согласно ст. 52 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» объект культурного наследия используется с обязательным Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Охранное обязательство на недвижимый памятник истории и культуры, в котором расположена указанная аптека, не лишает его руководство возможности переоборудовать вход в него для обеспечения доступа инвалидов. Для этого необходимо пройти определенную процедуру. С данными вопросами руководству аптеки необходимо обратиться в Комитет.

Уклонение ЗАО «Бонум» от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры обосновывается исследованной совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2011 г.; объяснениями представителя юридического лица, содержащимися в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, о том, что данное здание является памятником архитектуры и переустройство или перепланировка требует согласование в градостроительном комитете; отчетом об обследовании объектов социальной инфраструктуры, расположенных на территории г. Саратова, на предмет их доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения; фотографиями, из которых усматривается, что вход в аптеку пандусом не оборудован; приказом № 0140 от 10.12.2010 г. о приступлении к исполнению обязанностей временного единоличного исполнительного органа ЗАО «Бонум» с 10.12.2010 г.; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 64 №; свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе серии 64 №; уставом ЗАО «Бонум»; договором аренды от 01.04.2011 г., заключенного между ИП Лапотько Е.В. и ЗАО «Бонум» на предоставление в аренду во временное владение и пользование нежило помещение для организации аптечного учреждения, расположенное по адресу: г. аратов, <адрес> (литер А); актом приема-передачи нежилого помещения по договору аренды б/н от 01.04.2011 г.; постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.09.2011 г.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ и п.17 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2011 г., соответствует установленным требованиям и составлен уполномоченным должностным лицом.

Представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно оценил, как допустимые и достаточные для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При квалификации действий ЗАО «Бонум» учитывается, что согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Игнорируя рекомендации сотрудников прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова, ЗАО «Бонум» уклонилось от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Доводы о непринятии мер к обеспечению условий для доступа инвалидов в помещение магазина, в связи с отнесением здания к памятникам истории и культуры, не состоятельны.

Обстоятельств, связанных с согласованием ЗАО «Бонум» с общественными объединениями инвалидов г. Саратова мер, обеспечивших удовлетворение минимальных потребностей инвалидов в данной сфере, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Признается установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, у ЗАО «Бонум» имелась возможность для обеспечения условий для доступа инвалидов в его помещение, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные доводы представителя ЗАО «Бонум» Черниковой С.С. не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу имелись законные основания для применения административного взыскания, и был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Совершенное аптечным пунктом ЗАО «Бонум» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ЗАО «Бонум» назначено в пределах, установленных санкцией ст. 9.13 КоАП РФ. Определяя размер наказания, мировой судья учел характер и тяжесть совершенного правонарушения и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 9.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 20 сентября 2011 года, в отношении ЗАО «Бонум» о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                                                                 В.С.Бережнов