Дело № 12-216/11 РЕШЕНИЕ 06 декабря 2011 года г. Саратов Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Важоров А.В., при секретаре Щетининой С.И., с участием защитника Григорян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджиева Гаджимурада Гаирбековича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, от 05 октября 2011 года Гаджиев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, с назначением ему административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Согласно постановлению, 24 августа 2011 года, в 09 часов 24 минуты, на <адрес> в <адрес> Гаджиев Г.Г., управляя транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>» с транзитным номером №, не выполнив требований дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Гаджиев Г.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, полагая, что мировым судьей было нарушено его право на защиту ввиду того, что при наличии его ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в Республику Дагестан, мировой судья отказал в его удовлетворении и вынес постановление без заслушивания его доводов. При этом мировой судья не известил его о месте и времени судебного заседания, а при принятии решения не учел смягчающих его ответственность обстоятельств, в частности, что он является круглым сиротой, что у него на иждивении находятся престарелая бабушка и сестра, что работа водителем является для него единственным источником дохода. Полагая постановление мирового судьи подлежащим отмене, Гаджиев Г.Г. также просил суд переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа. В судебное заседание Гаджиев Г.Г. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гаджиева Г.Г. с участием его защитника Григорян И.С. Защитник Гаджиева Г.Г. - Григорян И.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что Гаджиев Г.Г. допущенного нарушения Правил дорожного движения не оспаривает, но просит учесть, что допустил его вследствие отсутствия дорожной разметки и недостаточного знания дорог в г. Саратове. Изучив материалы дела, заслушав доводы защитника и показания свидетеля Шатова В.В., суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). О месте и времени судебных заседаний, назначенных 14 и 29 сентября, 05 октября 2011 года Гаджиев Г.Г. извещался надлежащим образом по указанному им месту жительства и регистрации в г. Саратове судебной повесткой, о чем свидетельствуют уведомления, возвращенные мировому судье в связи с истечением сроков их хранения. В 15 часов 10 минут 05 октября 2011 года в судебное заседание Гаджиев Г.Г. не явился, представив ходатайство о направлении материала об административном правонарушении для рассмотрения в городской суд г. Хасавюрта Республики Дагестан по месту его жительства. Мировым судьей ходатайство Гаджиева Г.Г. было оставлено без удовлетворения, поскольку Гаджиев Г.Г. зарегистрирован в <адрес>, а сведений, подтверждающих, что он проживает в <адрес> им предоставлено не было. Кроме того, мировой судья не посчитал причину неявки Гаджиева Г.Г. в судебное заседание уважительной. Исходя из смысла ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд обязан известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья, полагая Гаджиева Г.Г. надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, обоснованно расценил причину его неявки как неуважительную и рассмотрел дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении его ходатайства о направлении дела по месту его жительства. При этом суд исходит из того, что мировым судьей были обеспечены условия, необходимые для реализации права Гаджиева Г.Г. на защиту. В обоснование вывода о виновности Гаджиева Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении с объяснением водителя, схема и фотографии правонарушения. В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении водителя Гаджиева Г.Г. 24 августа 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Шатовым В.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как видно из его содержания, 24 августа 2011 года в 09 часов 24 минуты на <адрес> в <адрес> Гаджиев Г.Г., управляя транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>» с транзитным номером №, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что сотрудником ГИБДД Гаджиеву Г.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, предоставлена возможность изложить собственноручное объяснение, согласно которому он, не отрицая выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, пояснил, что совершил его по причине того, что «в городе ориентируется по навигатору, а разделительной полосы на данном участке нет». Из имеющихся в материалах дела схемы и фотографий правонарушения, представленных в приложение к протоколу об административном правонарушении, усматривается расположение управляемого Гаджиевым Г.Г. транспортного средства на полосе дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, левее потока транспортных средств, двигающихся в попутном с ним направлении в зоне действия дорожного знака 5.11. Согласно рапорту инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Шатова В.В. 24 августа 2011 года при несении службы им за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с транзитным номером №, которым управлял водитель Гаджиев Г.Г. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шатов В.В. подтвердил обстоятельства совершенного водителем Гаджиевым Г.Г. нарушения Правил дорожного движения. По мнению суда, указанные доказательства бесспорно свидетельствует о наличии в действиях Гаджиева Г.Г. признаков административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Руководствуясь данными требованиями Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что водитель Гаджиев Г.Г., в нарушение требований дорожного знака 5.11 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С учетом изложенного, действия водителя Гаджиев Г.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд им на полосу, предназначенную для встречного движения не были связан с объездом препятствия. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Назначенное Гаджиев Г.Г. административное наказание суд считает назначенным с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, от 05 октября 2011 года о назначении Гаджиеву Гаджимураду Гаирбековичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья А.В. Важоров